Стаття 6 ЗУ про захист осіб з інвалідністю. Оскарження рішень комісій та захист прав
Чинна редакція закону від 10.01.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів60 редакцій закону з цією статтею, остання 10.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.01.2026
Текст статті
Захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.
Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров’я, та/або в судовому порядку.
Закон № 4213-VI від 22.12.2011Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину третю статті 6 виключено на підставі Закону № 4213-VI від 22.12.2011
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Люди з інвалідністю можуть захищати свої права та законні інтереси через суд або в іншому визначеному законом порядку. Рішення медико-соціальних експертних комісій чи експертних команд особа або її представник мають право оскаржити в адміністративному порядку або через суд.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2, рішення медико-соціальної експертної комісії чи експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи можна оскаржити в порядку адміністративного оскарження та/або в судовому порядку.
Так, частина 2 прямо закріплює, що оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії або експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи має право як сама особа, так і її уповноважений представник.
Відповідно до ч. 1, захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або в іншому порядку, встановленому законом.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 246Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 219Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 159 по суті
- 54 %Задоволено, із 159 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 246 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 159 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 159 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 62 рішення у 2026 році, з них 58 % — «Задоволено».
- Ще 93 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 243 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 24 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 246
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2025 № ЦО-3651. Згідно з цим рішенням, позивачу було скасовано безстрокову ІІІ групу інвалідності з дитинства, встановлену раніше МСЕК, у зв'язку з неявкою на виклик Центру в межах перевірки за матеріалами кримінального…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану відповідач мав право на перевірку обґрунтованості встановлення інвалідності, проте оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 12.11.2025 № ЦО-20218, яким позивачу скасовано другу групу інвалідності, та зобов'язання внести дані до електронної системи. Суд встановив, що оскаржуване рішення прийняте на виконання постанови старшого слідчого Головного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення, оскільки перевірка обґрунтованості встановлення інвалідності проводилася на виконання постанови слідчого ДБР у межах кримінального…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні рішення Центральної міжрегіональної МСЕК м. Дніпро від 24 листопада 2024 року, яким позивачу було змінено другу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач прийняв рішення про зміну групи інвалідності з порушенням визначеної процедури, без забезпечення права…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом першої інстанції позов було задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно ініціював перевірку та скасував рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності…
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся військовослужбовець ОСОБА_1 із позовом до КНП «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» та ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправними та скасування рішень експертних команд, оформлених витягами від 06.10.2025 та 14.01.2026, а також про зобов'язання провести повторний огляд і встановити III групу інвалідності. Позивач посилався на порушення процедури…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідачі діяли на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством України, дотрималися процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Суд…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 246
60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 10.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 216 із 246
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 29 із 246
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 246
- 20.01.2018
Рішень за цією редакцією: 1 із 246
- 01.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 246
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2007
- 08.06.2007
Рішень за цією редакцією: 0 із 246
1991
- 21.03.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 246
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3без назвиІнвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного…336 рішень
- Ст. 4без назвиДіяльність держави щодо осіб з інвалідністю виявляється у створенні правових…12 рішень
- Ст. 5без назвиКомплекс медичних, реабілітаційних, психологічних, педагогічних, фізичних, професійних…0 рішень
- Ст. 6без назвиЗахист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому…246 рішень
- Ст. 7без назвиЗаконодавство про соціальну захищеність осіб з інвалідністю в Україні складається…24 рішення
- Ст. 8без назвиДержавне управління з питань забезпечення прав осіб з інвалідністю та їх соціального…0 рішень
- Ст. 9без назвиЦентральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування за участю…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 246 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд31 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд16 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 134 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 87 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 76 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру»Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 57 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про адміністративну процедуру»Відкритістьразом у 47 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 37 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 29 рішеннях
- Ст. 87 ЗУ «Про адміністративну процедуру»Умови правомірності адміністративного актаразом у 29 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 22 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про адміністративну процедуру»Законністьразом у 20 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.