Стаття 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Участь в адміністративному провадженні
Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи.
Адміністративний орган зобов’язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов’язків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Перед ухваленням рішення, яке може негативно вплинути на людину, орган зобов'язаний вислухати її пояснення чи заперечення. Учасники мають право подавати або вимагати необхідні докази, а посадовці повинні роз'яснювати їхні права та хід справи.
Швидкі відповіді
Так, особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на її право, свободу чи законний інтерес.
Так, адміністративний орган зобов’язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов’язків.
Так, особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 206Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 182Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 122 по суті
- 85 %Задоволено, із 122 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 4Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 206 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 122 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 122 рішення по суті, з них 85 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 4 рішення із 206 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 204 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що контролюючий орган порушив процедуру узгодження результатів аудиту та не дотримався власних рішень щодо зупинення перевірки на період воєнного стану, чим порушив принцип належного врядування та право позивача бути почутим. Допущені процедурні порушення є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень і вимог.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/1374/23Верховний Суд дійшов висновку, що спір щодо оскарження наказу Мін'юсту, прийнятого за результатами розгляду скарги на дії реєстратора, є публічно-правовим, оскільки предметом є перевірка дотримання адміністративної процедури. Вплив такого наказу на майнові права не перетворює спір на господарський, а відмова у доступі до адміністративного суду порушує право на судовий захист.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/21813/25
Свіжі рішення
останні 5 із 206
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні рішення Центральної міжрегіональної МСЕК м. Дніпро від 24 листопада 2024 року, яким позивачу було змінено другу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач прийняв рішення про зміну групи інвалідності з порушенням визначеної процедури, без забезпечення права…
Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № В-143 від 09 травня 2025 року. Судом встановлено, що 10.05.2023 позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності. На виконання рішень державних органів щодо перевірки рішень МСЕК…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач порушив процедуру проведення перевірки, зокрема не надав доказів своєчасного повідомлення позивача та не забезпечив його право бути…
17 вересня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я” про визнання протиправним та скасування рішення. Позивачу з 12.06.2022 було встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. Проте рішенням експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 07.02.2025 № ЦО-3878 за результатами перевірки…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення експертної команди містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України №1317, яка на момент прийняття рішення (07.02.2025) вже втратила чинність, що є…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 580/14189/25 за позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Суть спору полягала у скасуванні рішення експертної команди від 15.07.2025, яким було скасовано безстроково встановлену позивачу у 2015 році II групу інвалідності та визнано її такою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що перша інстанція помилково застосувала скасовані норми Положення про медико-соціальну експертизу замість чинного Порядку № 1338, проте це не призвело…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 206
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 206 із 206
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 206
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Ефективність10 рішень
- Ст. 15Презумпція правомірності дій та вимог особи6 рішень
- Ст. 16Офіційність22 рішення
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні206 рішень
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захисту12 рішень
- Ст. 19Мова здійснення адміністративного провадження0 рішень
- Ст. 20Діловодство в адміністративному провадженні0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Відкритістьразом у 118 рішеннях
- Ст. 87Умови правомірності адміністративного актаразом у 75 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 50 рішеннях
- Ст. 63Розгляд та вирішення справи із заслуховуванням учасників адміністративного провадженняразом у 29 рішеннях
- Ст. 4Принципи адміністративної процедуриразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 16 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 9 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 32Запрошення, повідомлення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 14Ефективністьразом у 4 рішеннях
- Ст. 16Офіційністьразом у 4 рішеннях
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 206 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд29 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд17 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 107 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 72 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 67 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Відповідно до Конституції України…разом у 59 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Захист прав…разом у 57 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 3 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного…разом у 50 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 34 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 12 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 9 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.