Стаття 14 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Ефективність
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Вимога до органів розглядати й вирішувати справи просто, ефективно та без зайвих витрат коштів і дій.
Текст статті
Адміністративний орган організовує розгляд та вирішення справ, що належать до його компетенції, з найменшими витратами коштів та інших ресурсів, у простий та ефективний спосіб.
Адміністративний орган забезпечує розгляд і вирішення справи з вчиненням процедурних дій, що є достатніми та необхідними для належного вирішення справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (в особі ЦНАП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 03 серпня 2026 року позивач звернувся до ЦНАПу для реєстрації місця проживання дітей, проте отримав устну відмову через вимогу сплати адміністративного збору, хоча є…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів правомірності своїх дій та не заперечив факту звернення позивача до ЦНАПу, що відповідно до ст. 77 та ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується як визнання…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2025 № ЦО-3651. Згідно з цим рішенням, позивачу було скасовано безстрокову ІІІ групу інвалідності з дитинства, встановлену раніше МСЕК, у зв'язку з неявкою на виклик Центру в межах перевірки за матеріалами кримінального…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану відповідач мав право на перевірку обґрунтованості встановлення інвалідності, проте оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування…
У цій справі розглядався спір за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач, який має статус "Почесний донор України", отримував матеріальну допомогу за програмою Сумської міської територіальної громади "Милосердя" на 2025‑2027 роки, проте виплати з квітня 2025 року було припинено. 01.05.2025 та 20.05.2025 позивач звертався до відповідача із заявами про продовження виплат та надання…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що звернення позивача містили чітко виражене волевиявлення щодо продовження виплати матеріальної допомоги як Почесному донору, а тому відповідач зобов'язаний був розпочати…
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства 'Полтаватеплоенерго' звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн. Штраф було накладено за нібито створення перешкод у проведенні позапланової перевірки (ненадання документів). Суд встановив, що позивач надавав пояснення щодо неможливості надання певних документів через їх належність до інформації з обмеженим доступом…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не дотримався принципу пропорційності та права позивача бути заслуханим перед прийняттям несприятливого рішення. Крім того, запитувана інформація частково стосувалася…
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення від 06.01.2025 №002 про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн. Підставою для штрафу стало нібито створення перешкод під час позапланової перевірки (ненадання документів). Суд встановив, що позивач надавав пояснення та частково документи, а запити контролюючого органу не є приписами у розумінні…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів факт створення перешкод, оскільки позивач надав пояснення щодо запитуваної інформації, а запити не є приписами, за невиконання яких настає відповідальність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.