Стаття 4 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Принципи адміністративної процедури
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Принципами адміністративної процедури є: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4) безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9) ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12) гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту.
Принципи адміністративної процедури, визначені цим Законом, поширюються також на адміністративну діяльність адміністративних органів, що не вимагає прийняття адміністративних актів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття закріплює перелік обов’язкових вимог до роботи посадовців, серед яких неупередженість, чесність, дотримання розумних строків та презумпція правоти людини. Ці правила діють як під час прийняття офіційних рішень, так і під час будь-якої іншої щоденної діяльності органів влади.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, процедура базується на верховенстві права, рівності перед законом, обґрунтованості, безсторонності, добросовісності й розсудливості, пропорційності, відкритості, своєчасності, ефективності, офіційності, презумпції правомірності, праві на участь та захист.
Так, діють. Відповідно до ч. 2, принципи адміністративної процедури поширюються також на адміністративну діяльність адміністративних органів, що не вимагає прийняття адміністративних актів.
Так. Пункт 10 ч. 1 прямо визначає одним із принципів адміністративної процедури презумпцію правомірності дій та вимог особи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 52Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
- 75 %Задоволено, із 36 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 52 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 75 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 1 рішення із 52 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 52 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 52
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач звертався до Національної поліції України із запитом на публічну інформацію від 09.05.2026 та скаргою від 18.06.2026 щодо обставин невиконання судового рішення в іншій справі та отримання відповідної інформації. Відповідач на звернення надав формальні відписки, пославшись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки Національна поліція України обмежилася лише формальними відписками на запит і скаргу позивача, не надавши…
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 22.12.2025 № ЦО-17884. Судом встановлено, що у березні 2016 року позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства по зору безстроково. У грудні 2025 року за матеріалами кримінального…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення через недотримання відповідачем процедури проведення перевірки та прийняття нового рішення, зокрема відсутність належного повідомлення…
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення №971010170412 від 06.07.2026 про відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що звернувся 30.06.2026 із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до ст. 54 Закону України №796-XII, додавши довідку про заробітну…
Мотивація суду: Суд встановив, що пенсійний орган прийняв рішення про відмову у перерахунку пенсії з необґрунтованими та теоретичними посиланнями на розбіжності в архівних довідках, не перевіривши належним чином…
У цій справі розглядався спір за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач, який має статус "Почесний донор України", отримував матеріальну допомогу за програмою Сумської міської територіальної громади "Милосердя" на 2025‑2027 роки, проте виплати з квітня 2025 року було припинено. 01.05.2025 та 20.05.2025 позивач звертався до відповідача із заявами про продовження виплат та надання…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що звернення позивача містили чітко виражене волевиявлення щодо продовження виплати матеріальної допомоги як Почесному донору, а тому відповідач зобов'язаний був розпочати…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 02 вересня 2025 року № 072412. Підставою для штрафу став акт перевірки від 22 липня 2025 року, яким зафіксовано відсутність у водія документів для регулярних перевезень (схеми маршруту, розкладу руху тощо)…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач порушив порядок розгляду справи, оскільки не надав доказів належності електронної пошти позивачу та не скористався можливістю надіслати повідомлення поштовим…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 52
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 52 із 52
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Закону29 рішень
- Ст. 2Визначення термінів45 рішень
- Ст. 3Законодавство про адміністративну процедуру3 рішення
- Ст. 4Принципи адміністративної процедури52 рішення
- Ст. 5Верховенство права4 рішення
- Ст. 6Законність92 рішення
- Ст. 7Рівність перед законом0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 22 рішеннях
- Ст. 12Відкритістьразом у 16 рішеннях
- Ст. 63Розгляд та вирішення справи із заслуховуванням учасників адміністративного провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 7 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 52 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 24 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 23 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 16 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Відповідно до Конституції України…разом у 10 рішеннях
- Ст. 6 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Захист прав…разом у 8 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 3 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного…разом у 7 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 4 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.