Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ про захист осіб з інвалідністю. Заборона дискримінації за ознакою інвалідності

Чинна редакція закону від 10.01.2026

Коротко. Стаття для людей з інвалідністю про рівні права, державний захист і повну заборону будь-якої дискримінації.

Текст статті

ч. 1

Відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі люди є рівними перед законом і мають право на рівний захист.

ч. 2

Особи з інвалідністю в Україні володіють усією повнотою соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод, закріплених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Держава зобов’язана створити умови для реалізації особою з інвалідністю всіх прав людини та основоположних свобод без будь-якої дискримінації за ознакою інвалідності та забезпечити її соціальний захист.

ч. 4

Дискримінація за ознакою інвалідності, що включає будь-яку форму дискримінації, а також необґрунтовану відмову у розумному пристосуванні та відмову у працевлаштуванні особи з інвалідністю через необхідність вдаватися до розумного пристосування і фінансувати відповідні заходи, забороняється.

ч. 5

Захист осіб з інвалідністю від дискримінації здійснюється відповідно до Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Люди з інвалідністю мають усі права і свободи нарівні з іншими, а держава зобов'язана створити належні умови для їх реалізації та соціального захисту. Забороняється будь-яка дискримінація за ознакою інвалідності, зокрема безпідставна відмова у розумному пристосуванні чи відмова прийняти людину на роботу через потребу в такому пристосуванні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 453Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 399Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 279 по суті
  • 44 %Відмовлено, із 279 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 492026: 399
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

42 %
14 %
44 %
Задоволено — 117 з 279 · 42 %Задоволено частково — 38 з 279 · 14 %Відмовлено — 124 з 279 · 44 %

Відсотки — частка з 279 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 53 рішення у 2026 році, з них 68 % — «Відмовлено».
  • Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 225 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 рішення (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 439 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 51 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд зазначив, що рішення ЛТЕК 1985 року приймалися відповідно до законодавства того часу, а принцип незворотності дії закону в часі унеможливлює перегляд цих рішень за сучасними нормами. Крім того, встановлення групи інвалідності є виключною компетенцією медико-соціальних експертних комісій, а не суду, який не володіє спеціальними медичними знаннями.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 226/386/19

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 260/5495/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»ст. 3 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди № 10481/26/786/P від 16.03.2026 про встановлення III групи інвалідності та зобов'язання повторно розглянути питання. В обґрунтування позову позивач посилався на процедурні порушення під час оцінювання повсякденного…

Мотивація суду: Суд не є спеціалізованою установою в медичній сфері та не може підміняти експертну команду у вирішенні питань щодо визначення ступеня втрати здоров'я та групи інвалідності. Перевіривши процедуру…

2.Справа № 560/15624/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 46 Конституції України

Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач обґрунтовував позов тим, що після скасування судом рішення експертної команди про невизнання його особою з інвалідністю (справа №560/17218/25), пенсійний орган незаконно відмовився поновити виплату пенсії по інвалідності, припинену з 01.08.2025. Суд…

Мотивація суду

Оскільки рішення експертної команди, на підставі якого було припинено виплату пенсії, визнано протиправним та скасовано судом у іншій справі, припинення виплати пенсії є необґрунтованим. Пенсійний…

3.Справа № 520/20718/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" та Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії. Позивач оскаржив рішення експертної команди…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що експертна команда діяла у точній відповідності до запровадженої процедури, дослідивши всі медичні документи позивача. Суд не вправі здійснювати власну оцінку підставності…

Редакції статті

60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 10.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 395

  2. 01.01.2026

    Акти редакції від 01.01.2026: Закон № 4219-IX від 15.01.2025 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права осіб з інвалідністю на працю»; Закон № 4695-IX від 03.12.2025 «Про Державний бюджет України на 2026 рік» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 20.01.2018

    Закон № 2249-VIII від 19.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 54

  4. 09.07.2014

    Закон № 1519-VII від 18.06.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвалідів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 01.01.2012

    Закон № 4213-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо прав інвалідів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 21.03.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.