Стаття 2 ЗУ про захист осіб з інвалідністю. Заборона дискримінації людей з інвалідністю
Чинна редакція закону від 10.01.2026текст статті — з 01.01.2026актуально на 29.09.2026+35 рішень за 30 днів60 редакцій закону з цією статтею, остання 10.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.01.2026
Текст статті
Відповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права та міжнародних договорів України всі люди є рівними перед законом і мають право на рівний захист.
Особи з інвалідністю в Україні володіють усією повнотою соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод, закріплених Конституцією України, законами України та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Держава зобов’язана створити умови для реалізації особою з інвалідністю всіх прав людини та основоположних свобод без будь-якої дискримінації за ознакою інвалідності та забезпечити її соціальний захист.
Дискримінація за ознакою інвалідності, що включає будь-яку форму дискримінації, а також необґрунтовану відмову у розумному пристосуванні та відмову у працевлаштуванні особи з інвалідністю через необхідність вдаватися до розумного пристосування і фінансувати відповідні заходи, забороняється.
Захист осіб з інвалідністю від дискримінації здійснюється відповідно до Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Люди з інвалідністю мають такі самі права і свободи, як і всі інші, а держава зобов'язана гарантувати їм повний захист від обмежень. Заборонено будь-яке утискання прав через інвалідність, зокрема відмову у прийомі на роботу чи небажання облаштовувати робоче місце під потреби людини.
Швидкі відповіді
Ч. 4 прямо забороняє дискримінацію, зокрема відмову у працевлаштуванні особи з інвалідністю через необхідність вдаватися до розумного пристосування і фінансувати такі заходи, а також необґрунтовану відмову у розумному пристосуванні.
Так. Ч. 1 встановлює, що всі люди є рівними перед законом і мають право на рівний захист. Згідно з ч. 2 особи з інвалідністю в Україні володіють усією повнотою соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод.
Відповідно до ч. 3 держава зобов’язана створити умови для реалізації особою з інвалідністю всіх прав людини та основоположних свобод без будь-якої дискримінації за ознакою інвалідності, а також забезпечити її соціальний захист.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 354Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 307Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 225 по суті
- 46 %Задоволено, із 225 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 354 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 225 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 225 рішень по суті, з них 46 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 33 рішення у 2026 році, з них 61 % — «Відмовлено».
- Ще 191 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 2 рішення із 354 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 348 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 35 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 354
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2025 № ЦО-3651. Згідно з цим рішенням, позивачу було скасовано безстрокову ІІІ групу інвалідності з дитинства, встановлену раніше МСЕК, у зв'язку з неявкою на виклик Центру в межах перевірки за матеріалами кримінального…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану відповідач мав право на перевірку обґрунтованості встановлення інвалідності, проте оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 12.11.2025 № ЦО-20218, яким позивачу скасовано другу групу інвалідності, та зобов'язання внести дані до електронної системи. Суд встановив, що оскаржуване рішення прийняте на виконання постанови старшого слідчого Головного…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного рішення, оскільки перевірка обґрунтованості встановлення інвалідності проводилася на виконання постанови слідчого ДБР у межах кримінального…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні рішення Центральної міжрегіональної МСЕК м. Дніпро від 24 листопада 2024 року, яким позивачу було змінено другу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач прийняв рішення про зміну групи інвалідності з порушенням визначеної процедури, без забезпечення права…
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач 18.12.2025 звернувся із заявою про видачу довідки для отримання пільг особам з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу. 24.12.2025 відповідач відмовив у видачі довідки через наявність у позивача права на пенсію по інвалідності та перебування на обліку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що згідно з пунктом 7 Порядку № 946 підставою для відмови у видачі довідки є одночасне виникнення у особи права на пенсію чи соціальну допомогу та призначення таких виплат…
Справа стосувалася апеляційної скарги Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центр оцінювання функціонального стану особи. Позивачу у серпні 2014 року Житомирською обласною МСЕК №1 було встановлено другу групу інвалідності…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявності передбачених законодавством правових підстав (зокрема, належної постанови слідчого, ухвали слідчого судді чи запиту уповноважених органів)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 354
60 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 10.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 303 із 354
- 01.01.2026
Рішень за цією редакцією: 4 із 354
- 20.01.2018
Рішень за цією редакцією: 47 із 354
- 09.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 354
- 01.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 354
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 21.03.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 354
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1без назвиУ цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:19 рішень
- Ст. 2без назвиВідповідно до Конституції України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права…354 рішення
- Ст. 3без назвиІнвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного…336 рішень
- Ст. 4без назвиДіяльність держави щодо осіб з інвалідністю виявляється у створенні правових…12 рішень
- Ст. 5без назвиКомплекс медичних, реабілітаційних, психологічних, педагогічних, фізичних, професійних…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 354 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд38 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд37 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд32 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд21 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 217 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 112 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 99 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру»Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 59 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 49 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 46 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про адміністративну процедуру»Відкритістьразом у 44 рішеннях
- Ст. 87 ЗУ «Про адміністративну процедуру»Умови правомірності адміністративного актаразом у 33 рішеннях
- Ст. 90 КАСОцінка доказівразом у 30 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 28 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.