Стаття 7 ЗУ про реабілітацію осіб з інвалідністю. Інвалідність та особливості її встановлення дітям та окремим категоріям осіб
Чинна редакція від 01.01.2026актуально на 05.10.2026+12 рішень за 30 днів37 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Коротко. Правила визначення груп інвалідності для дорослих, категорій для дітей та випадки довічного встановлення статусу.
Текст статті
Залежно від ступеня стійкого обмеження повсякденного функціонування, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.
Перша група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня стійкого обмеження повсякденного функціонування особи з інвалідністю та обсягів потреби в постійному догляді, допомозі або диспансерному нагляді.
Показати всі 14 частинЗгорнути
Підгрупа А першої групи інвалідності встановлюється особам з виключно високим ступенем стійкого обмеження повсякденного функціонування, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги інших осіб або диспансерного нагляду, які фактично не здатні до самообслуговування.
Підгрупа Б першої групи інвалідності встановлюється особам з високим ступенем стійкого обмеження повсякденного функціонування, значною залежністю від інших осіб у забезпеченні життєво важливих соціально-побутових функцій, які частково здатні до виконання окремих видів самообслуговування.
Дітям інвалідність встановлюється лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров’я у порядку, визначеному законодавством.
Дитина направляється лікуючим лікарем до лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров’я для підтвердження стійкого обмеження повсякденного функціонування та встановлення категорії "дитина з інвалідністю" або "дитина з інвалідністю підгрупи А".
Лікарсько-консультативна комісія закладу охорони здоров’я встановлює дитині категорію "дитина з інвалідністю", а дитині з виключно високим ступенем стійкого обмеження повсякденного функціонування та з надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги інших осіб або диспансерного нагляду, яка фактично не здатна до самообслуговування, - категорію "дитина з інвалідністю підгрупи А".
Лікарсько-консультативні комісії закладів охорони здоров’я:
визначають наявність стійкого розладу функцій організму дитини та відповідно можливі обмеження її повсякденного функціонування при взаємодії із зовнішнім середовищем;
складають (коригують) та затверджують індивідуальну програму реабілітації дитини з інвалідністю на основі індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) та комплексного реабілітаційного обстеження дитини з обмеженням повсякденного функціонування, в якій визначаються реабілітаційні заходи і строки їх проведення, та здійснюють контроль за повнотою та ефективністю виконання такої програми;
надають консультативну допомогу з питань реабілітації дітей з інвалідністю, стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду за ними;
забезпечують своєчасний огляд (переогляд) дітей з обмеженнями повсякденного функціонування і дітей з інвалідністю та за результатами огляду (переогляду) вносять інформацію про дітей з інвалідністю до централізованого банку даних з проблем інвалідності.
Послуги лікарсько-консультативних комісій з огляду дітей надаються безоплатно.
Положення про порядок, умови та критерії встановлення дітям інвалідності лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров’я та положення про індивідуальну програму реабілітації дитини з інвалідністю затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Дитина може бути направлена на оцінювання повсякденного функціонування не раніше ніж за два місяці до досягнення нею 18-річного віку. У разі якщо однією з причин інвалідності є інвалідність з дитинства та в інших випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, зазначаються дві причини інвалідності.
Особам, які звертаються для встановлення інвалідності, зумовленої наявністю анатомічних дефектів та захворювань, при яких група інвалідності встановлюється без строку повторного оцінювання, а також особам з інвалідністю, у яких строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", відповідна група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування) (безстроково).
Особам, які внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, отримали ушкодження, які призвели до необоротної втрати (у тому числі ампутації) верхніх та/або нижніх кінцівок (їх частин), необоротної втрати іншого органу або повної стійкої втрати органом його функцій, що призвело до інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду (оцінювання повсякденного функціонування) (безстроково) та на ступінь вище визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності, але не вище першої групи. Переогляд з метою підвищення групи інвалідності таким особам проводиться на підставі особистої заяви особи з інвалідністю або її законного представника у разі настання змін у стані здоров’я і працездатності особи з інвалідністю або за рішенням суду.
Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування, критерії встановлення інвалідності затверджуються Кабінетом Міністрів України з обов’язковим проведенням консультацій з громадськістю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма регулює поділ інвалідності на першу, другу і третю групи, а також категорії для дітей, яким статус безоплатно встановлюють лікарські комісії. Вона закріплює випадки безстрокового надання інвалідності, зокрема при анатомічних дефектах, досягненні пенсійного віку та для захисників України при тяжких пораненнях.
Строки
за редакцією від 01.01.2026
- Дитина може бути направлена на оцінювання повсякденного функціонування не раніше ніж за два місяці до досягнення нею 18-річного віку.
Швидкі відповіді
Без зазначення строку повторного огляду (безстроково) інвалідність встановлюють за наявності визначених анатомічних дефектів і захворювань, а також якщо строк повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування настає після досягнення особою пенсійного віку.
Її встановлюють особам з виключно високим ступенем стійкого обмеження повсякденного функціонування та надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги інших осіб або диспансерного нагляду, які фактично не здатні до самообслуговування.
Якщо поранення під час оборони держави призвело до необоротної втрати кінцівок чи органу, групу інвалідності встановлюють безстроково та на ступінь вище визначених критеріїв (але не вище першої). Підвищення групи проводиться за заявою особи або за рішенням суду.
Дитина може бути направлена на оцінювання повсякденного функціонування не раніше ніж за два місяці до досягнення нею 18-річного віку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 176Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 145Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 98 по суті
- 47 %Задоволено, із 98 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 6Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 98 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 98 рішень по суті, з них 47 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 6 рішень (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 167 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 12 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд зазначив, що встановлення ступеня обмеження життєдіяльності та категорії інвалідності є виключною компетенцією лікарсько-консультативних комісій. Суд не має повноважень підміняти собою медичних експертів або встановлювати нормативні критерії для надання статусу інвалідності на основі лише діагнозу, оскільки це виходить за межі адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/17003/22Суди попередніх інстанцій не дослідили доводи позивача щодо порушення процедури формування складу ЛКК та відсутності обов'язкових осіб (лікаря, психолога) під час засідання, що є порушенням ст. 242 КАС України. Верховний Суд вказав, що хоча суд не може втручатися у дискрецію комісії щодо медичних висновків, він зобов'язаний перевірити дотримання процедури прийняття рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/7153/20Суд зазначив, що визначення ступеня розладу функцій організму та встановлення групи інвалідності є дискреційними повноваженнями МСЕК, а суди не мають компетенції здійснювати власну медичну оцінку стану здоров'я. Оскільки позивач не довів порушення процедури прийняття рішення, а лише незгоду з медичним висновком, підстави для втручання суду відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4820/19
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 у справі № 520/31288/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправним та скасування рішення. Позивач оскаржував рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №3792 від 24.02.2025, яким було визнано необґрунтованим рішення МСЕК про встановлення йому третьої групи…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання необґрунтованим рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності…
Дніпропетровський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач під час захисту України у жовтні 2023 року отримав тяжке поранення, що призвело до часткової ампутації правої нижньої кінцівки. Рішенням експертної команди від 11.08.2025 йому було залишено ІІ…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскільки позивач отримав інвалідність внаслідок необоротної втрати кінцівки під час захисту України, до нього підлягає обов'язковому застосуванню імперативна норма абзацу 17…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні рішення Центральної міжрегіональної МСЕК м. Дніпро від 24 листопада 2024 року, яким позивачу було змінено другу…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач прийняв рішення про зміну групи інвалідності з порушенням визначеної процедури, без забезпечення права…
Справа стосувалася апеляційної скарги Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» Центр оцінювання функціонального стану особи. Позивачу у серпні 2014 року Житомирською обласною МСЕК №1 було встановлено другу групу інвалідності…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявності передбачених законодавством правових підстав (зокрема, належної постанови слідчого, ухвали слідчого судді чи запиту уповноважених органів)…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Судом першої інстанції позов було задоволено та визнано протиправним і скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач безпідставно ініціював перевірку та скасував рішення МСЕК про встановлення позивачу інвалідності…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд21 рішення · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд20 рішень · 11,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд16 рішень · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд10 рішень · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд10 рішень · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Бутенко А. В. (Бутенко Андрій Володимирович) · 8 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Іванчулинець Д. В. (Іванчулинець Дмитро Васильович) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Богатинський Б. В. (Богатинський Богдан Вікторович) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 17
- 01.01.2026Чинна
Рішень за цією редакцією: 145
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 24
- 20.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.05.2023
Рішень за цією редакцією: 2
- 05.02.2023
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 18 редакційЗгорнути
2022
- 13.04.2022
Рішень за цією редакцією: 1
2021
- 01.12.2021
Рішень за цією редакцією: 1
2020
- 31.12.2020
Рішень за цією редакцією: 2
2018
- 31.08.2018
Рішень за цією редакцією: 1
- 06.04.2018
Рішень за цією редакцією: 0
- 20.01.2018
Рішень за цією редакцією: 0
2014
- 10.08.2014
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.08.2014
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 09.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0
2009
- 31.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0
2007
- 08.06.2007
Рішень за цією редакцією: 0
2005
- 06.10.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Сфера дії Закону4 рішення
- Ст. 5Реалізація державної політики у сфері реабілітації осіб з інвалідністю2 рішення
- Ст. 6Державне управління системою реабілітації осіб з інвалідністю1 рішення
- Ст. 7Інвалідність та особливості її встановлення дітям та окремим категоріям осіб
- Ст. 8виключена1 рішення
- Ст. 9Повноваження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення0 рішень
- Ст. 9‑1Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту осіб з інвалідністю та ветеранів війни0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.