Стаття 87 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Законність рішень органів влади
Умови правомірності адміністративного акта
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта.
Протиправним є адміністративний акт, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема: 1) прийнятий адміністративним органом, що: а) не мав на це повноважень; б) використав дискреційні повноваження незаконно; 2) суперечить положенням закону щодо форми та змісту адміністративного акта; 3) порушує норми матеріального права; 4) не відповідає принципам адміністративної процедури.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Порушення адміністративним органом передбаченої законом адміністративної процедури, якщо воно не вплинуло і не могло вплинути на правомірність вирішення справи по суті, не спричиняє протиправності адміністративного акта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Рішення органу влади вважається законним, якщо його ухвалили за чинними правилами та в межах повноважень. Дрібні процедурні помилки не роблять рішення незаконним, якщо вони не вплинули на суть справи.
Швидкі відповіді
Адміністративний акт є правомірним, якщо він прийнятий компетентним адміністративним органом відповідно до закону, що діяв на момент прийняття акта.
Протиправним є акт, прийнятий органом без повноважень або з незаконним використанням дискреційних повноважень, такий, що суперечить вимогам закону щодо форми та змісту, порушує норми матеріального права чи не відповідає принципам адміністративної процедури.
Ні, якщо порушення не вплинуло на суть рішення. Порушення адміністративним органом процедури не спричиняє протиправності акта, якщо воно не вплинуло і не могло вплинути на правомірність вирішення справи по суті.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 120Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 105Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 70 по суті
- 78 %Задоволено, із 70 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 120 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 70 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 70 рішень по суті, з них 78 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 2 рішення із 120 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 120 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 120
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 10.07.2025 № ЦО-3651. Згідно з цим рішенням, позивачу було скасовано безстрокову ІІІ групу інвалідності з дитинства, встановлену раніше МСЕК, у зв'язку з неявкою на виклик Центру в межах перевірки за матеріалами кримінального…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що в умовах воєнного стану відповідач мав право на перевірку обґрунтованості встановлення інвалідності, проте оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні рішення Центральної міжрегіональної МСЕК м. Дніпро від 24 листопада 2024 року, яким позивачу було змінено другу…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач прийняв рішення про зміну групи інвалідності з порушенням визначеної процедури, без забезпечення права…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 580/14189/25 за позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Суть спору полягала у скасуванні рішення експертної команди від 15.07.2025, яким було скасовано безстроково встановлену позивачу у 2015 році II групу інвалідності та визнано її такою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що перша інстанція помилково застосувала скасовані норми Положення про медико-соціальну експертизу замість чинного Порядку № 1338, проте це не призвело…
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", третя особа — ГУ ПФУ в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди № ЦО18487 від 11.07.2025 про скасування II групи інвалідності та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивачці у 2024 році було встановлено II групу інвалідності, а в подальшому…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач проводив перевірку обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності за відсутності постанови слідчого, прокурора чи ухвали суду, що є порушенням порядку…
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 23.09.2025 №ЦО-1021 про скасування рішення МСЕК про встановлення ІІІ групи інвалідності. Судом встановлено, що витягом з рішення експертної команди від 18.08.2025 позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності з датою повторного оцінювання…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив порядок проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки ініціював її на підставі супровідного листа до постанови слідчого, а не належних процесуальних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 120
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 120 із 120
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 120
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 84Підготовка та перегляд справи за скаргою1 рішення
- Ст. 85Рішення за скаргою13 рішень
- Ст. 86Загальні умови відкликання…4 рішення
- Ст. 87Умови правомірності адміністративного акта120 рішень
- Ст. 88Відкликання правомірного адміністративного акта1 рішення
- Ст. 89Визнання протиправного адміністративного акта недійсним2 рішення
- Ст. 90Перегляд адміністративного акта за нововиявленими обставинами0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 75 рішеннях
- Ст. 12Відкритістьразом у 66 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 40 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 22 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 16 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 120 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький окружний адміністративний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд9 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 53 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 48 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного…разом у 35 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 35 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Відповідно до Конституції України…разом у 33 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 6 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Захист прав…разом у 29 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
- Ст. 201 ПКПодаткова накладнаразом у 10 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 8 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.