Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Відкритість

Чинна редакція закону від 15.11.2024

Коротко. Правило для тих, щодо кого орган влади веде справу: право знати про неї, читати її матеріали й захист таємниць.

Текст статті

ч. 1

Адміністративний орган зобов’язаний у порядку, встановленому законом, забезпечувати реалізацію права особи на доступ до інформації, що пов’язана з прийняттям та виконанням адміністративного акта стосовно неї.

ч. 2

Учасник адміністративного провадження має право знати про початок адміністративного провадження та про своє право на участь у такому провадженні, а також право на ознайомлення з матеріалами відповідної справи.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Забороняється розголошення наявних у справі відомостей, що відповідно до закону становлять інформацію з обмеженим доступом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Адміністративний орган зобов'язаний відкривати особі дані щодо прийняття та виконання рішень стосовно неї. Учасник провадження має право знати про його початок, брати в ньому участь і читати матеріали справи, але розголошувати відомості з обмеженим доступом заборонено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 134Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 114Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 71 по суті
  • 89 %Задоволено, із 71 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 202026: 114
20252026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

89 %
11 %
Задоволено — 63 з 71 · 89 %Задоволено частково — 8 з 71 · 11 %

Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 1 рішення (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 132 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Маєте справу за ст. 12 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 380/18133/2604.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 46 Конституції України

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2026 року у справі № 380/18133/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (правонаступника ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України»). Суд визнав протиправним та скасував рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 05.06.2026 № ЦО-20037, яким було визнано необґрунтованим рішення МСЕК від 01.03.2018 про встановлення позивачу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач порушив процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування…

2.Справа № 560/16308/2502.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 7 ЗУ «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні»ст. 3 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України' на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1. Предметом спору було визнання протиправним та скасування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 08.05.2025 №ЦО-576 про скасування рішення про встановлення…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач провів перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення інвалідності та прийняв рішення про його скасування з істотним порушенням процедури: без повідомлення…

3.Справа № 520/20780/2526.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 у справі № 520/20780/25 за позовом до Комунального закладу охорони здоров'я 'Обласний центр медико-соціальної експертизи' про визнання протиправним та скасування рішення. Судом встановлено, що 18.04.2024 позивачу було встановлено II групу інвалідності на один рік. У грудні 2024 року на виконання запиту СБУ в рамках кримінального…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач скасував рішення про встановлення інвалідності заочно, без повідомлення позивача та без проведення повного медичного обстеження, що є грубим…

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 134

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.