Перейти до вмісту

Стаття 63 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Розгляд та вирішення справи із заслуховуванням учасників адміністративного провадження

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Текст статті

ч. 1

Учасник адміністративного провадження має право бути заслуханим адміністративним органом до прийняття рішення у справі, якщо таке рішення може негативно вплинути на його право, свободу чи законний інтерес, крім випадків, передбачених цим Законом. Право учасника адміністративного провадження бути заслуханим реалізується ним шляхом подання до адміністративного органу своїх пояснень та/або заперечень у спосіб, передбачений цим Законом для подання заяви. Адміністративний орган інформує учасника адміністративного провадження про можливі негативні наслідки його неучасті у провадженні та ненадання пояснень та/або заперечень у справі, у тому числі у разі оскарження адміністративного акта.

ч. 2

Заслуховування не проводиться, якщо: 1) необхідно вжити негайних заходів для запобігання заподіянню шкоди; 2) відповідно до законодавства вимагається негайне прийняття рішення; 3) адміністративний орган приймає відповідний адміністративний акт в автоматичному режимі; 4) прохання заявника є очевидно безпідставним.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2025: 22026: 33
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 35

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»ст. 3 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»ст. 6 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»+2

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні рішення Центральної міжрегіональної МСЕК м. Дніпро від 24 листопада 2024 року, яким позивачу було змінено другу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач прийняв рішення про зміну групи інвалідності з порушенням визначеної процедури, без забезпечення права…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 63 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 9 КАСст. 77 КАС+1

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № В-143 від 09 травня 2025 року. Судом встановлено, що 10.05.2023 позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності. На виконання рішень державних органів щодо перевірки рішень МСЕК…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки відповідач порушив процедуру проведення перевірки, зокрема не надав доказів своєчасного повідомлення позивача та не забезпечив його право бути…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 317 КАСст. 316 КАСст. 87 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 12 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 580/14189/25 за позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Суть спору полягала у скасуванні рішення експертної команди від 15.07.2025, яким було скасовано безстроково встановлену позивачу у 2015 році II групу інвалідності та визнано її такою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що перша інстанція помилково застосувала скасовані норми Положення про медико-соціальну експертизу замість чинного Порядку № 1338, проте це не призвело…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 27 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 32 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 400/8960/25 за позовом до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2025 № ЦО-18125. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії відповідача правомірними. Проте апеляційний суд не погодився…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач порушив встановлену процедуру перевірки рішення МСЕК, оскільки не прийняв рішення про необхідність повторного оцінювання та не повідомив належним…

Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 70 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я»ст. 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 63 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+1

Полтавський окружний адміністративний суд розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Силах України про визнання протиправним та скасування рішення. Судом встановлено, що 13 березня 2023 року позивач пройшов медичний огляд ВЛК, за результатами якого був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки № 2/527/46. Проте 19 листопада 2024 року ЦВЛК ЗС України прийняла протокольне…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що підстави, покладені в основу рішення ЦВЛК про скасування постанови районної ВЛК (відсутність номера та печатки), не підтвердилися матеріалами справи, оскільки досліжена судом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 35 із 35

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.