Стаття 66 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Слухання у справі
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Коли орган влади призначає усне слухання у справі та у яких випадках його можна не проводити.
Текст статті
З метою забезпечення належного, об’єктивного та швидкого з’ясування обставин справи за рішенням адміністративного органу може проводитися слухання у справі (далі - слухання).
Слухання проводиться за клопотанням учасника адміністративного провадження, за умови наявності в учасників адміністративного провадження протилежних інтересів або в інших випадках, передбачених законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Слухання не проводиться:
1) у випадках, визначених частиною другою статті цього Закону;
2) якщо всі учасники адміністративного провадження відмовилися від участі у слуханні, про що зазначено у матеріалах справи;
3) якщо проведення слухання може бути замінено іншими процедурними діями у справі, що передбачають належне заслуховування учасників адміністративного провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Слухання призначають за рішенням органу або за проханням учасника справи, якщо сторони мають протилежні інтереси і потрібно з'ясувати всі обставини. Засідання не проводять, якщо всі учасники відмовилися від участі або їх позицію можна належно вислухати в інший спосіб.
Швидкі відповіді
Слухання може проводитися за рішенням адміністративного органу з метою забезпечення належного, об’єктивного та швидкого з’ясування обставин справи.
Слухання проводиться за клопотанням учасника адміністративного провадження за умови наявності в учасників протилежних інтересів або в інших випадках, передбачених законом.
Слухання не проводиться: у випадках, визначених частиною другою ст. 63 цього Закону; якщо всі учасники провадження відмовилися від участі у ньому, про що зазначено в матеріалах справи; або якщо його проведення можна замінити іншими діями з належним заслуховуванням учасників.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 66 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1. Суть спору полягала у визнанні протиправним та скасуванні рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 16.04.2025 №ЦО-13054, яким було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив процедуру перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки не повідомив позивача про дату…
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» в особі Центра оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення від 19.03.2025 № В-1631 про невизнання його інвалідом. У жовтні 2025 року позивач отримав розпорядження ПФУ про утримання надлишково виплачених коштів пенсії у зв'язку зі скасуванням його III групи інвалідності за цим…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач провів перевірку рішення МСЕК та прийняв рішення про скасування інвалідності заочно, без повідомлення позивача та без прийняття рішення…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 400/8960/25 за позовом до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2025 № ЦО-18125. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії відповідача правомірними. Проте апеляційний суд не погодився…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач порушив встановлену процедуру перевірки рішення МСЕК, оскільки не прийняв рішення про необхідність повторного оцінювання та не повідомив належним…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 63Розгляд та вирішення справи із заслуховуванням учасників адміністративного провадження43 рішення
- Ст. 64Зупинення адміністративного провадження13 рішень
- Ст. 65Закриття адміністративного провадження8 рішень
- Ст. 66Слухання у справі
- Ст. 67Порядок проведення слухання0 рішень
- Ст. 68Протокол слухання0 рішень
- Ст. 69Прийняття рішення у справі35 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.