Стаття 65 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Закриття адміністративного провадження
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Правила для тих, чию справу орган влади закриває через відмову від заяви, примирення сторін або інші обставини.
Текст статті
Відмова учасника, за ініціативою якого розпочато адміністративне провадження, від розгляду його заяви або скарги є підставою для закриття такого провадження, крім випадків, якщо:
1) питання, що є предметом розгляду справи, становить публічний інтерес;
2) закриття адміністративного провадження неможливе за законом.
Адміністративне провадження закривається у разі:
1) подання заяви особою, яка не мала права на подання такої заяви;
2) якщо розгляд і вирішення питання, викладеного у заяві або скарзі, не належить до компетенції адміністративного органу, до якого надійшла заява або скарга;
3) наявності адміністративного акта щодо вирішення справи про той самий предмет за участю того самого учасника і з тих самих підстав та фактичних обставин;
4) якщо з того самого питання є судове рішення, що набрало законної сили;
5) смерті фізичної особи або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи (за умови відсутності правонаступництва), припинення діяльності громадського формування, що не має статусу юридичної особи, а також припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;
6) якщо адміністративний орган, за ініціативою якого відкрито провадження, вважає, що питання, з якого воно було відкрито, або його мета стали неможливими;
7) в інших випадках, передбачених законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі якщо учасники адміністративного провадження за скаргою досягли примирення на будь-якому етапі провадження, адміністративний орган приймає рішення про закриття такого адміністративного провадження, за умови що дії учасників не суперечать закону та не порушують право, свободу чи законний інтерес інших осіб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює підстави, за яких орган влади припиняє розгляд справи без ухвалення рішення по суті. Це відбувається у разі відмови від заяви чи скарги, примирення сторін, невідповідності заявника чи компетенції органу, а також через смерть особи, припинення організації або наявність іншого рішення з цього питання.
Швидкі відповіді
Відмова учасника від розгляду його заяви або скарги є підставою для закриття провадження. Проте його не закриють, якщо питання становить публічний інтерес або коли закриття адміністративного провадження неможливе за законом.
Провадження закривають, якщо заяву подала особа без права на це, справа не належить до компетенції органу, з цього питання вже є акт чи рішення суду, особа померла або бізнес припинено без правонаступництва, а також якщо мета провадження стала неможливою.
Так, у разі досягнення примирення на будь-якому етапі орган приймає рішення про закриття провадження. Головна умова — дії учасників не повинні суперечити закону та порушувати права, свободи чи законні інтереси інших осіб.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 65 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства у справах ветеранів України та Міжвідомчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2025 №2/16/3 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій та зобов'язання повторно розглянути заяву від 18.07.2025. Рішенням окружного адміністративного суду від 18.08.2026 позов задоволено частково: скасовано рішення комісії та зобов'язано її повторно розглянути заяву. Не погодившись із рішенням, Мінветеранів подало апеляційну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови у наданні статусу УБД через формальний підхід та наявність у позивача цивільного статусу при виконанні…
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства у справах ветеранів України про визнання протиправним та скасування рішення у формі листа від 23.09.2025 про закриття адміністративного провадження за його заявою про встановлення статусу учасника бойових дій та зобов'язання розглянути заяву і додані документи. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи у складі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що міжвідомча комісія уповноважена розглядати питання надання статусу УБД особам, зазначеним у пунктах 21 та 25 частини першої статті 6 Закону. Відмова у розгляді заяви…
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року задоволено позов Приватного підприємства «АІКО ТРЕЙДІНГ» до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 1781-VIII від 24 квітня 2026 року про закриття адміністративного провадження. Суд зобов'язав відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 144,2897 га із цільовим…
Мотивація суду
Суд встановив, що при повторному зверненні з клопотанням позивач надав новий паспорт рибогосподарської технологічної водойми 2025 року замість недійсного паспорта 2014 року, що виключає тотожність…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ліквідаційної комісії Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області та Дніпропетровської ОДА про визнання протиправними дій щодо закриття адміністративних проваджень і припинення дії п'яти дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Суд першої інстанції позов…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що після ліквідації територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища повноваження щодо видачі та припинення відповідних дозволів…
Справа стосується оскарження рішення Міжвідомчої комісії при Мінветеранів про закриття адміністративного провадження щодо надання статусу учасника бойових дій (УБД) ОСОБА_1. Позивач, який брав участь у заходах із забезпечення оборони України як доброволець, неодноразово звертався до комісії, проте отримував відмови з посиланням на невідповідність його документів компетенції комісії. Раніше суд у справі № 620/7135/25 вже зобов'язував комісію розглянути заяву по суті, проте комісія знову закрила…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач формально підійшов до розгляду заяви, ухилившись від виконання попереднього рішення суду, яке зобов'язувало розглянути питання по суті. Закриття провадження з посиланням…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 62Розгляд і вирішення справи в автоматичному режимі0 рішень
- Ст. 63Розгляд та вирішення справи із заслуховуванням учасників адміністративного провадження43 рішення
- Ст. 64Зупинення адміністративного провадження13 рішень
- Ст. 65Закриття адміністративного провадження
- Ст. 66Слухання у справі3 рішення
- Ст. 67Порядок проведення слухання0 рішень
- Ст. 68Протокол слухання0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.