Стаття 2 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Визначення термінів
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб’єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації; 2) адміністративна справа (далі - справа) - справа, що стосується публічно-правових відносин щодо забезпечення реалізації права, свободи чи законного інтересу особи та/або виконання нею визначених законом обов’язків, захисту її права, свободи чи законного інтересу, розгляд якої здійснюється адміністративним органом; 3) адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов’язків окремої особи (осіб); 4) адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта; 5) адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи; 6) публічний інтерес - інтерес держави, суспільства, територіальної громади, а також важливі для великої кількості осіб інтереси та потреби; 7) дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано; 8) особа - фізична особа (громадянин України, іноземець чи особа без громадянства, яка перебуває в Україні на законних підставах), у тому числі фізична особа - підприємець, громадське об’єднання, що не має статусу юридичної особи, юридична особа, створена згідно із законом, законодавством іноземної держави або на підставі міжнародних договорів України; 9) процедурна дія - дія адміністративного органу, що вчиняється під час розгляду справи, але якою справа не вирішується по суті; 10) процедурне рішення - рішення адміністративного органу, що приймається під час розгляду справи, але яким справа не вирішується по суті; 11) функції публічної адміністрації - надання адміністративних послуг, здійснення інспекційної (контрольної, наглядової) діяльності, вирішення інших справ за заявою особи або за власною ініціативою адміністративного органу.
Терміни "автентифікація" та "електронний підпис" вживаються у цьому Законі в значеннях, наведених у Законі України "Про електронні довірчі послуги", а термін "національні електронні інформаційні ресурси" - у значенні, наведеному в Законі України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття пояснює основні поняття закону про взаємодію людей і бізнесу з органами влади. Тут розкрито зміст понять адміністративного органу, справи, акта, провадження, дискреційних повноважень та публічного інтересу.
Швидкі відповіді
Згідно з п. 1 ч. 1, це орган виконавчої влади, орган влади АР Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, а також інший суб’єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації.
Відповідно до п. 3 ч. 1, це рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте або вчинена органом для вирішення конкретної справи та спрямована на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав чи обов’язків окремої особи (осіб).
За п. 7 ч. 1, це надане адміністративному органу законом повноваження обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження було надано.
Пункт 8 ч. 1 відносить до осіб громадян України, іноземців та осіб без громадянства на законних підставах (включно з ФОП), юридичних осіб, а також громадські об’єднання, які не мають статусу юридичної особи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 45Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 45 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень із 45 за статтею (16 %).
- За останній рік статтю застосовано у 44 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання суб'єктом владних повноважень обов'язків у межах адміністративної процедури. Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як приватноправовий та безпідставно закрили провадження у справі. Верховний Суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13415/25Суд встановив, що до спірних правовідносин застосовуються норми нового Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», оскільки об'єкт не підпадає під винятки перехідних положень. Позивач не дотримався процедури для отримання права на викуп, оскільки поліпшення були здійснені до прийняття рішення про приватизацію та щодо іншої площі. За відсутності у позивача права на викуп, його права не порушені оспорюваним договором купівлі-продажу з переможцем аукціону.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1969/24Суд дійшов висновку, що спір є публічно-правовим, оскільки позивач оскаржує індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, прийнятий у межах контрольних функцій. Наявність приватноправових наслідків (можливе розірвання договорів) не змінює адміністративної природи спору, а Закон України «Про адміністративну процедуру» надає заінтересованій особі право на оскарження такого акта.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/25213/25
Свіжі рішення
останні 5 із 45
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КДКА Запорізької області, у якому просив скасувати рішення від 01.12.2025 №01/12‑2025 про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката Сендецького В.Р., визнати відсутність повноважень КДКА Запорізької області з 2022 року та стягнути моральну шкоду в розмірі 35 000 євро. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду…
Мотивація суду: КДКА діяла у межах повноважень та на підставі спеціального законодавства, обґрунтовано встановивши відсутність ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката. Дія Закону «Про адміністративну…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач звертався до Національної поліції України із запитом на публічну інформацію від 09.05.2026 та скаргою від 18.06.2026 щодо обставин невиконання судового рішення в іншій справі та отримання відповідної інформації. Відповідач на звернення надав формальні відписки, пославшись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки Національна поліція України обмежилася лише формальними відписками на запит і скаргу позивача, не надавши…
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення (оформлене листом), зобов'язати повторно розглянути заяву від 24.03.2026 про заміну адвоката та проведення моніторингу за Законом України «Про адміністративну процедуру», а також стягнути 35000 євро моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у порядку спрощеного провадження за наявності вимоги про відшкодування моральної шкоди понад 500 прожиткових…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправним і скасування рішення від 04.09.2025 № 14551/02‑2‑2/15‑25 про відмову в обміні посвідчення особи моряка та зобов'язання видати документ. Позивач подав заяву про обмін посвідчення у зв'язку із закінченням терміну дії, проте відповідач залишив заяву без руху, а згодом відмовив у видачі через відсутність записів у внутрішньому…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відмова в обміні посвідчення особи моряка з підстав нездійснення особою записів у внутрішніх журналах обліку є…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення від 31.03.2025 №ЦО-4267, яким йому змінено групу інвалідності з ІІ на ІІІ, та поновлення дії попереднього рішення. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково: скасовано оскаржуване рішення експертної команди. Не погодившись із рішенням, відповідач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури прийняття рішення, оскільки перевірка обґрунтованості раніше прийнятого рішення про встановлення групи інвалідності була проведена без участі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 45
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 45 із 45
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 45
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 13 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 13 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 10 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 87Умови правомірності адміністративного актаразом у 9 рішеннях
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 7 рішеннях
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 5 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 4Принципи адміністративної процедуриразом у 5 рішеннях
- Ст. 46Початок адміністративного провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 45 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 12 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 10 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 19 КАССправи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судівразом у 8 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 241 КАСВиди судових рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 244 КАСПитання, які вирішує суд при ухваленні рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 9 КАСЗмагальність сторін…разом у 5 рішеннях
- Ст. 201 ПКПодаткова накладнаразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.