Стаття 18 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Гарантування ефективних засобів правового захисту
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Особа має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністративного органу в порядку адміністративного оскарження відповідно до цього Закону та/або в судовому порядку.
Адміністративний орган зобов’язаний повідомити особу про спосіб, порядок і строк оскарження адміністративного акта, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно, без проведення повторного оцінювання та повного медичного обстеження позивача з викликом останнього, що є порушенням вимог Порядку №1338 та прав особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання суб'єктом владних повноважень обов'язків у межах адміністративної процедури. Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як приватноправовий та безпідставно закрили провадження у справі. Верховний Суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13415/25Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 07.07.2025 №ЦО-4277, яким йому було скасовано другу групу інвалідності. Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури перевірки та відсутністю медичного обстеження. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2026 у задоволенні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, у якому просив зобов'язати відповідача визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1 га, розташованою у місті Львові на вулиці Абхазькій, у Споживчому кооперативі «Геофізик». На обґрунтування позову позивач вказував на подання відповідної заяви 30 грудня 2024 року та бездіяльність ради щодо її розгляду. Ухвалою Львівського окружного…
Мотивація суду: Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання…
АТ «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до НКРЕКП про скасування постанов та розпоряджень, прийнятих за результатами планової перевірки. У ході розгляду справи позивач відмовився від частини вимог у зв'язку з позасудовим врегулюванням, залишивши вимогу про скасування пункту 1 Розпорядження № 60-р від 29.04.2025. Суд встановив, що НКРЕКП при проведенні перевірки та прийнятті розпорядження, яке зобов'язувало позивача змінити вид об'єктів споживачів (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), не повідомила…
Мотивація суду: Суд встановив, що НКРЕКП порушила вимоги Закону України «Про адміністративну процедуру», оскільки прийняла розпорядження без повідомлення власників об'єктів та без надання їм можливості бути…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12 із 12
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Презумпція правомірності дій та вимог особи6 рішень
- Ст. 16Офіційність22 рішення
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні206 рішень
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захисту12 рішень
- Ст. 19Мова здійснення адміністративного провадження0 рішень
- Ст. 20Діловодство в адміністративному провадженні0 рішень
- Ст. 21Компетенція адміністративного органу6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 6Законністьразом у 8 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 7 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 5 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 5 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 5 рішеннях
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 4 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 4 рішеннях
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.