Стаття 18 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Гарантування ефективних засобів правового захисту
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Правило для кожного, хто не згоден із рішеннями чи діями посадовців і планує їх оскаржити.
Текст статті
Особа має право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністративного органу в порядку адміністративного оскарження відповідно до цього Закону та/або в судовому порядку.
Адміністративний орган зобов’язаний повідомити особу про спосіб, порядок і строк оскарження адміністративного акта, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Будь-яка особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органу влади до вищої інстанції чи через суд. Якщо прийнятий акт порушує інтереси особи, орган зобов'язаний чітко роз'яснити їй порядок, спосіб і строки його оскарження.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, особа має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністративного органу в порядку адміністративного оскарження відповідно до цього Закону та/або в судовому порядку.
Так, адміністративний орган зобов’язаний повідомити особу про спосіб, порядок і строк оскарження адміністративного акта, якщо такий акт негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи.
Так, відповідно до ч. 1 особа має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність адміністративного органу в порядку адміністративного оскарження відповідно до цього Закону та/або в судовому порядку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Маєте справу за ст. 18 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі за позовом АТ «Чернівціобленерго» за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Спір виник через прийняття НКРЕКП розпорядження від 29.04.2025 № 60-р, яким позивача зобов'язали внести зміни до додатків до договорів про розподіл…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про адміністративну процедуру», прийнявши розпорядження без попереднього…
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2026 року про відмову в призначенні допомоги на проживання ВПО та зобов'язання повторно розглянути заяву від 02.03.2026 року. Судом встановлено, що законна представниця позивача ОСОБА_2 подала заяву про призначення допомоги, проте відповідач не прийняв належного…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав до суду належним чином оформленого індивідуального рішення про відмову в призначенні допомоги на проживання ВПО, обмежившись створенням проєктів у базі даних…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом Фермерського господарства «Зьорнишко» до Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області. Спори виникли через те, що позивач, володіючи нежитловою будівлею площею 1724,8 кв.м у смт Сахновщина, звернувся 09.03.2026 до селищної ради із клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,2000 га зі зміною її цільового призначення на землі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки останній протягом тривалого часу не ухвалив жодного рішення за клопотанням позивача, обмежившись лише інформаційним…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи 'Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України' про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди. Судом встановлено, що позивачу у 2023 році Житомирською обласною МСЕК №1 було повторно встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання. У квітні 2025 року на виконання постанови слідчого…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленої Порядком №1338 процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки оскаржуване рішення було прийнято заочно, без виклику…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» Центр оцінювання функціонального стану особи на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДУ «УкрДНДІ МС ПІ МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 11.12.2025 №ЦО-19000 про невизнання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив процедуру перевірки обґрунтованості рішення МСЕК, оскільки прийняв рішення про скасування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 15 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернігівський окружний адміністративний суд2 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 10 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 10 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 20
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 15Презумпція правомірності дій та вимог особи6 рішень
- Ст. 16Офіційність31 рішення
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні245 рішень
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захисту
- Ст. 19Мова здійснення адміністративного провадження0 рішень
- Ст. 20Діловодство в адміністративному провадженні0 рішень
- Ст. 21Компетенція адміністративного органу10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 12 рішеннях
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 12 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 11 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 11 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 10 рішеннях
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 9 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 9 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 7 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.