Перейти до вмісту

Стаття 71 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Зміст адміністративного акта

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Текст статті

ч. 1

Письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин. Адміністративний акт містить підпис та/або печатку (у тому числі електронні), якщо інше не передбачено законом, та повне ім’я відповідальної посадової особи адміністративного органу. У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані. Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону. У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею. У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов’язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб’єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред’явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.

ч. 2

Резолютивна частина адміністративного акта у випадках, визначених законодавством, може містити додаткові положення. Зміст додаткового положення не може суперечити меті адміністративного акта. Такими додатковими положеннями можуть бути, зокрема: 1) застереження про можливість відкликання адміністративного акта; 2) положення, що зобов’язує адресата виконати або припинити певну дію (зобов’язання); 3) застереження про те, що в подальшому зобов’язання може бути запроваджено, змінено чи доповнено.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Адміністративний акт складається державною мовою із застосуванням офіційно-ділового стилю і термінології законодавства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 28 рішень цих років, які система розібрала

2025: 32026: 25
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25
  • Рішення Міністерства було немотивованим та не містило конкретних причин відмови, що порушує вимоги Закону «Про адміністративну процедуру» та Порядку №104. Суд не може підміняти орган влади у визначенні технічної складності товару, тому належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути заяву з належним обґрунтуванням.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/3782/24

Свіжі рішення

останні 5 із 28

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 6 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 8 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 6 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 8 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 18 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 КАСст. 17 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 27 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 32 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 400/8960/25 за позовом до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2025 № ЦО-18125. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії відповідача правомірними. Проте апеляційний суд не погодився…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач порушив встановлену процедуру перевірки рішення МСЕК, оскільки не прийняв рішення про необхідність повторного оцінювання та не повідомив належним…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 28 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 38 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення (оформлене листом), зобов'язати повторно розглянути заяву від 24.03.2026 про заміну адвоката та проведення моніторингу за Законом України «Про адміністративну процедуру», а також стягнути 35000 євро моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у порядку спрощеного провадження за наявності вимоги про відшкодування моральної шкоди понад 500 прожиткових…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»ст. 8 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 17.11.2024 позивач подав через додаток «Дія» заяви про взяття на облік ВПО себе та дітей. 28.01.2026 при зверненні за паперовими довідками відповідач видав…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів завідомого характеру подання недостовірних відомостей та не обґрунтував належним чином оскаржувані рішення відповідно до вимог Закону України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 28

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28 із 28

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 28

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 28 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 6 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.