Стаття 8 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Обґрунтованість
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Адміністративний орган забезпечує належність та повноту з’ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи.
Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Адміністративний орган зобов’язаний обґрунтовувати адміністративні акти, які він приймає, крім випадків, визначених законом. Адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.
Якщо адміністративний орган змінює оцінку та висновки в однакових чи подібних справах, він зобов’язаний надати належне обґрунтування такої зміни.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Адміністративний орган зобов'язаний повністю з'ясовувати обставини справи та вивчати всі матеріали. Якщо рішення обмежує права людини або змінює попередню позицію органу в подібних справах, воно обов'язково має містити докладне обґрунтування.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 3 адміністративний орган зобов'язаний обґрунтовувати свої акти, крім випадків, визначених законом. Якщо акт може негативно вплинути на право, свободу чи інтерес особи, він обов'язково повинен містити мотивувальну частину відповідно до вимог закону.
Так, проте за ч. 4 у разі зміни оцінки та висновків в однакових чи подібних справах адміністративний орган зобов'язаний надати належне обґрунтування такої зміни.
За ч. 1 орган зобов'язаний забезпечити належність і повноту з'ясування обставин справи та безпосередньо дослідити докази й матеріали. Крім того, під час провадження мають бути враховані всі обставини, важливі для вирішення справи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 83Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 60 по суті
- 55 %Задоволено, із 60 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
- 5Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 83 рішень цих років, які система розібрала
Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 60 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 60 рішень по суті, з них 55 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 5 рішень із 83 за статтею (6 %).
- За останній рік статтю застосовано у 83 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 13 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно, без проведення повторного оцінювання та повного медичного обстеження позивача з викликом останнього, що є порушенням вимог Порядку №1338 та прав особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25Суд встановив, що оскаржувані рішення про зміну цільового призначення земель не містили мотивувальної частини, що є порушенням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру". Крім того, орган місцевого самоврядування безпідставно не залучив позивачку як заінтересовану особу, чим порушив її право на участь в адміністративній процедурі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10740/25
Свіжі рішення
останні 5 із 83
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що позивач звертався до Національної поліції України із запитом на публічну інформацію від 09.05.2026 та скаргою від 18.06.2026 щодо обставин невиконання судового рішення в іншій справі та отримання відповідної інформації. Відповідач на звернення надав формальні відписки, пославшись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки Національна поліція України обмежилася лише формальними відписками на запит і скаргу позивача, не надавши…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Львівської РДА про визнання протиправними дій щодо припинення виплати допомоги на проживання ВПО їй та її трьом дітям з 01.01.2025, скасування повідомлення та поновлення виплат. Підставою для припинення виплат стало здійснення позивачем 26.09.2024 платежу за майнові права на квартиру на суму 299 169,08 грн за результатами верифікації за жовтень 2024 року. Львівський окружний адміністративний суд рішенням…
Мотивація суду: Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача є формальним та неконкретизованим, оскільки не містить чіткого обґрунтування виявлених порушень відповідно до вимог Закону…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу 'Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів МІЛАЛАР' до Відділу земельних відносин, архітектури і містобудування Великокучурівської сільської ради. Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування наказу № 04 від 29 травня 2025 року та рішення про відмову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення та наказ відповідача є невмотивованими, оскільки не містять конкретного посилання на положення…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 83
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 83 із 83
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 83
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 5Верховенство права4 рішення
- Ст. 6Законність92 рішення
- Ст. 7Рівність перед законом0 рішень
- Ст. 8Обґрунтованість83 рішення
- Ст. 9Безсторонність (неупередженість) адміністративного органу2 рішення
- Ст. 10Добросовісність і розсудливість14 рішень
- Ст. 11Пропорційність17 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 37 рішеннях
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 16 рішеннях
- Ст. 87Умови правомірності адміністративного актаразом у 16 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 13 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 8 рішеннях
- Ст. 12Відкритістьразом у 7 рішеннях
- Ст. 16Офіційністьразом у 7 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 4Принципи адміністративної процедуриразом у 7 рішеннях
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 7 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 83 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧернівецький окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 33 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 27 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 21 рішенні
- Ст. 201 ПКПодаткова накладнаразом у 15 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 7 рішеннях
- Ст. 243 КАСПорядок ухвалення судових рішеньразом у 6 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 6 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Відповідно до Конституції України…разом у 5 рішеннях
- Ст. 246 КАСЗміст рішенняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.