Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Верховенство права

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20266 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Текст статті

ч. 1

Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 3
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 6 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 8 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 15 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Справа стосується оскарження дій Житомирського відділу УДМС України щодо неналежного розгляду заяви про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки. Позивач (в інтересах неповнолітньої доньки) звернувся із заявою про видачу паспорта старого зразка (1994 року), проте міграційна служба розглянула це звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян", що, на думку позивача, є порушенням. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії протиправними та зобов'язавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що після набрання чинності Законом України "Про адміністративну процедуру" розгляд заяв про оформлення паспорта має здійснюватися за процедурою, визначеною цим Законом, а не Законом…

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 5 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 8 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 12 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Полтавській області про скасування рішення від 10.04.2025 про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Пенсійний орган відмовив у перерахунку, посилаючись на недоцільність (менший розмір пенсії) та відсутність у позивача 20 років стажу державної служби станом на 01.05.2016 для врахування однієї з довідок. Суд встановив, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним ст. 2…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення пенсійного органу не містить належного мотивування, арифметичних розрахунків та доказів, на яких ґрунтуються висновки про недоцільність перерахунку. Відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяДонецький окружний адміністративний суд
ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 57 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 60‑2 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»ст. 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»+2

Донецький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області. Позивач, особа з інвалідністю 1 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскаржив дії Пенсійного фонду щодо перерахунку його пенсії з 01.09.2025. Відповідач зменшив розмір пенсії, перевівши її на розрахунок виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, мотивуючи це відсутністю в електронній справі первинних документів про заробіток у зоні відчуження. Суд встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив принципи адміністративної процедури (обґрунтованості, офіційності, права на участь), здійснивши перерахунок без належного повідомлення позивача та збору доказів…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд
ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»ст. 122 ЗКст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

ТОВ «ДБК РЕНТБУД» орендувало у Дубенської міської ради земельну ділянку площею 0,0723 га по вул. Скарбова, 10 у м. Дубно (кадастровий номер 5610300000:01:003:2071) для будівництва багатоквартирного житлового будинку зі строком дії договору до 19.07.2024. У травні 2024 року товариство своєчасно звернулося до міськради із заявою про поновлення оренди на 3 роки. Попри схвалення проєкту рішення профільним управлінням, на пленарних засіданнях міської ради рішення не набрало необхідної кількості…

Мотивація суду: Неприйняття радою управлінського рішення (позитивного чи негативного) через брак голосів депутатів свідчить про протиправну бездіяльність, оскільки закон вимагає розгляду звернення по суті. Позивач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.