Стаття 36 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Підстави для початку адміністративного провадження
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Адміністративне провадження відповідно до цього Закону розпочинається: 1) за заявою особи щодо забезпечення реалізації її права, свободи чи законного інтересу або виконання нею визначеного законом обов’язку, у тому числі щодо отримання адміністративної послуги; 2) за ініціативою адміністративного органу, у тому числі у порядку здійснення ним інспекційного (контрольного, наглядового) повноваження. Адміністративне провадження продовжується у разі подання скарги в порядку адміністративного оскарження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 23 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно, без проведення повторного оцінювання та повного медичного обстеження позивача з викликом останнього, що є порушенням вимог Порядку №1338 та прав особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання суб'єктом владних повноважень обов'язків у межах адміністративної процедури. Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як приватноправовий та безпідставно закрили провадження у справі. Верховний Суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13415/25Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25
Свіжі рішення
останні 5 із 23
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі – ЗМЦ НБПД) та адвоката, у якому просив визнати протиправною бездіяльність у забезпеченні якісною безоплатною вторинною правничою допомогою у справах №12023091010001196 та №300/4699/22, зобов'язати вчинити певні дії, скасувати пункт наказу про заміну адвоката та стягнути моральну шкоду в розмірі 70 000 євро. Рішенням Івано-Франківського…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що центр з надання безоплатної правничої допомоги при прийнятті наказу про заміну адвоката допустив протиправну бездіяльність щодо незастосування норм Закону…
У справі № 520/1905/26 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, апеляційний суд розглянув скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції. Судом встановлено, що 18.10.2023 позивачу було встановлено II групу інвалідності. На підставі постанови слідчого у рамках кримінального провадження, експертна команда відповідача…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки відповідач здійснив перевірку та скасував інвалідність лише за медичними документами без дотримання процедури повторного…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 07.07.2025 №ЦО-4277, яким йому було скасовано другу групу інвалідності. Позивач обґрунтовував позов порушенням процедури перевірки та відсутністю медичного обстеження. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2026 у задоволенні…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 23
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 23
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 23
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Порядок обчислення строків в адміністративному провадженні2 рішення
- Ст. 34Строк вирішення (перегляду) справи6 рішень
- Ст. 35Офіційне засвідчення справжності підпису…0 рішень
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадження23 рішення
- Ст. 37Ініціювання адміністративного провадження адміністративним органом2 рішення
- Ст. 38Право на звернення до адміністративного органу12 рішень
- Ст. 39Форма заяви5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 14 рішеннях
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 7 рішеннях
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 7 рішеннях
- Ст. 42Реєстрація заявиразом у 7 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 38Право на звернення до адміністративного органуразом у 6 рішеннях
- Ст. 45Заява, що не підлягає розглядуразом у 6 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 6 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 6 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 23 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 139 КАСРозподіл судових витратразом у 8 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 4 рішеннях
- Ст. 317 КАСПідстави для скасування судового рішення повністю…разом у 4 рішеннях
- Ст. 2 ЗУ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»Відповідно до Конституції України…разом у 3 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 17‑2 ЗКОсобливості адміністративного провадження адміністративних справ у сфері земельних…разом у 3 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 3 рішеннях
- Ст. 308 КАСМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.