Перейти до вмісту

Стаття 45 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Заява, що не підлягає розгляду

Чинна редакція закону від 15.11.2024

Коротко. Коли посадовці не розглядатимуть звернення і відмовлять у прийнятті заяви.

Текст статті

ч. 1

Не підлягає розгляду:

1) анонімна заява (заява, із змісту якої неможливо встановити особу заявника);

2) повторна заява (заява, подана до того самого адміністративного органу тим самим заявником з того самого питання), за умови що попередня заява була вирішена по суті, крім випадку зміни істотних для вирішення справи обставин (умов);

3) заява, в якій порушено питання, яке станом на день подання заяви до адміністративного органу розглядається судом або щодо якого ухвалено судове рішення про відмову в задоволенні вимог заявника, крім випадків зміни істотних для вирішення справи обставин (умов);

4) заява, що стосується суспільних відносин, на які не поширюється дія цього Закону;

5) заява, в якій не викладено зміст вимоги заявника, вжито ненормативну лексику та/або образливі висловлювання;

6) заява, що містить заклики, спрямовані на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підрив її безпеки, незаконне захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства, на розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров’я населення.

ч. 2

Рішення про відмову у прийнятті заяви до розгляду у випадках, передбачених пунктами 2‑6 частини першої цієї статті, приймає посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, про що невідкладно повідомляється особа, яка подала заяву.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття перелічує підстави, за яких заяву не будуть розглядати, зокрема через анонімність, лайку, повторність або судовий розгляд тієї самої справи. У більшості таких випадків посадовець відмовляє у прийнятті заяви та негайно сповіщає заявника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 16
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 45 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі за позовом АТ «Чернівціобленерго» за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Спір виник через прийняття НКРЕКП розпорядження від 29.04.2025 № 60-р, яким позивача зобов'язали внести зміни до додатків до договорів про розподіл…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про адміністративну процедуру», прийнявши розпорядження без попереднього…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі – ЗМЦ НБПД) та адвоката, у якому просив визнати протиправною бездіяльність у забезпеченні якісною безоплатною вторинною правничою допомогою у справах №12023091010001196 та №300/4699/22, зобов'язати вчинити певні дії, скасувати пункт наказу про заміну адвоката та стягнути моральну шкоду в розмірі 70 000 євро. Рішенням Івано-Франківського…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що центр з надання безоплатної правничої допомоги при прийнятті наказу про заміну адвоката допустив протиправну бездіяльність щодо незастосування норм Закону…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути заяву від 24.04.2025 про повернення 22 660,00 грн збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при купівлі квартири 23.07.2024. Первинну заяву позивача ПФУ відхилив, а Сумський окружний адміністративний суд у справі № 480/9342/24 відмовив у позові через брак довідок з архівної складової державного реєстру…

Мотивація суду

Суди встановили, що повторна заява позивача від 24.04.2025 не є тотожною попередній, оскільки до неї було долучено нові документи (довідку БТІ з урахуванням архівної складової), що свідчить про зміну…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.