Перейти до вмісту

Стаття 43 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Залишення заяви без руху

Чинна редакція закону від 15.11.2024

Коротко. Правила для тих, чию заяву орган залишив без руху через помилки та дав час їх виправити.

Текст статті

ч. 1

У разі якщо заяву подано з порушенням встановлених законодавством вимог, посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, приймає рішення про залишення заяви без руху. Адміністративний орган надсилає заявнику письмове повідомлення про залишення заяви без руху протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви, а в разі особистого звернення із заявою негайно (за можливості) вручає під розписку таке повідомлення особі, яка подала заяву, безпосередньо в адміністративному органі.

У повідомленні про залишення заяви без руху зазначаються виявлені недоліки з посиланням на порушені вимоги законодавства, спосіб та строк усунення недоліків, а також способи, порядок та строки оскарження рішення про залишення заяви без руху.

Адміністративний орган встановлює строк, достатній для усунення заявником виявлених недоліків. За клопотанням заявника адміністративний орган може продовжити строк усунення виявлених недоліків.

ч. 2

Необґрунтоване залишення заяви без руху не допускається.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі усунення виявлених недоліків у строк, встановлений адміністративним органом, заява вважається поданою в день її первинного подання. При цьому строк розгляду справи продовжується на строк залишення заяви без руху.

ч. 4

Не допускається повторне залишення без руху заяви, в якій усунуто виявлені недоліки, зазначені в повідомленні про залишення заяви без руху.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо в заяві є недоліки, орган письмово повідомляє про це та дає достатній строк на їх виправлення. Коли людина вчасно виправляє всі вказані помилки, заява вважається поданою з першого дня, а повторно зупиняти її розгляд заборонено.

Строки

за редакцією від 15.11.2024

  • Адміністративний орган надсилає заявнику письмове повідомлення про залишення заяви без руху протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви, а в разі особистого звернення із заявою негайно (за можливості) вручає під розписку таке повідомлення особі, яка подала заяву, безпосередньо в адміністративному органі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 29Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 72026: 22
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 28 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Маєте справу за ст. 43 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 440/9218/2604.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»ст. 43 ЗУ «Про адміністративну процедуру»

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 15.01.2026 № 82861352 про відмову у державній реєстрації права власності на гараж № НОМЕР_1, ряд НОМЕР_2 в АТК «Дружба» та зобов'язання здійснити таку реєстрацію. Позивач стверджував, що надав усі передбачені законом документи, а вимога щодо окремої поштової адреси в ЄДЕССБ є…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач подав неповний пакет документів для державної реєстрації права власності на гараж, оскільки не надав відомостей про присвоєння адреси з ЄДЕССБ. Водночас відповідач порушив…

2.Справа № 320/24448/2604.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 53 Конституції Українист. 3 ЗУ «Про освіту»

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Українського центру оцінювання якості освіти (УЦОЯО) та Київського регіонального центру оцінювання якості освіти (КРЦОЯО) про визнання протиправними та скасування рішень регламентної комісії від 18.05.2026 та апеляційної комісії від 02.06.2026 щодо відмови у реєстрації для участі в додаткових сесіях НМТ-2026, а також зобов'язання відновити персональний кабінет…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідачі прийняли рішення про відмову у реєстрації без дотримання вимог щодо надання необхідної допомоги в усуненні недоліків…

3.Справа № 340/1190/2622.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 19 Конституції Українист. 32 Конституції України

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на запит від 10 лютого 2026 року та зобов'язання надати відповідь по суті. У лютому 2026 року позивач направив запит щодо наявності обробки його персональних даних в інформаційних системах поліції у зв'язку з можливим порушенням правил військового обліку. Поліція листом…

Мотивація суду

Суд встановив, що вимога відповідача про зазначення реквізитів документа, що посвідчує особу, згідно із Законом України «Про захист персональних даних» є обґрунтованою, однак орган поліції порушив…

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.