Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Порядок подання заяви

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Текст статті

ч. 1

Заява подається до адміністративного органу, до компетенції якого належить вирішення порушеного в ній питання.

ч. 2

Заява в письмовій формі може бути подана до адміністративного органу шляхом особистого звернення, надіслана поштовим відправленням або подана в електронній формі, у тому числі з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг.

Показати всі 7 частин
ч. 3

У випадках, передбачених законодавством, заява може бути подана до адміністративного органу через: 1) центр надання адміністративних послуг; 2) інший уповноважений відповідно до закону орган, посадову або службову особу.

ч. 4

У випадках, передбачених законодавством, до заяви додаються відповідні документи та/або їх копії. Не допускається вимагання від заявника документів, не визначених законом або у формі, не встановленій законодавством. Після вирішення справи оригінали документів повертаються заявникові, якщо інше не передбачено законом.

ч. 5

Заявник може в порядку, встановленому законом, звернутися до адміністративного органу з єдиною заявою для вирішення кількох справ, що належать до компетенції різних адміністративних органів, якщо причиною для звернення є настання однієї події в житті заявника. Адміністративний орган, до якого подана єдина заява та документи (їх копії), що додаються до неї, формує дані, необхідні для вирішення кожної справи, та в порядку інформаційної взаємодії надсилає їх до іншого адміністративного органу. Зазначені дані є підставою для розгляду і вирішення справи іншим адміністративним органом, а заява та документи (їх копії), що додаються до неї, залишаються в адміністративному органі, до якого їх подано. Перелік випадків, у яких особа може подати єдину заяву, а також справ, що підлягають вирішенню за такою заявою, визначається Кабінетом Міністрів України.

ч. 6

Адміністративний орган, центр надання адміністративних послуг, уповноважений орган, посадова або службова особа, зазначені в пункті 2 частини третьої цієї статті, забезпечують: 1) можливість безоплатного одержання заявниками в достатній кількості бланків заяв та інших документів, необхідних для звернення; 2) надання допомоги в оформленні заяв.

ч. 7

Під час формування заяви в електронній формі з використанням програмних засобів відповідного національного електронного інформаційного ресурсу заявнику повинна надаватися інформація про наявність помилок у заяві та достатність наведених у ній відомостей.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2026: 4
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 26 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 36 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 38 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі – ЗМЦ НБПД) та адвоката, у якому просив визнати протиправною бездіяльність у забезпеченні якісною безоплатною вторинною правничою допомогою у справах №12023091010001196 та №300/4699/22, зобов'язати вчинити певні дії, скасувати пункт наказу про заміну адвоката та стягнути моральну шкоду в розмірі 70 000 євро. Рішенням Івано-Франківського…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що центр з надання безоплатної правничої допомоги при прийнятті наказу про заміну адвоката допустив протиправну бездіяльність щодо незастосування норм Закону…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 36 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 38 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 41 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 42 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його заяви від 07.02.2025 та зобов'язати орган розпочати адміністративне провадження згідно із Законом України «Про адміністративну процедуру». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши відповідача розглянути заяву. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що питання вже було…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не розглянув заяву позивача належним чином, проте зобов'язання розглянути заяву по суті є передчасним, оскільки орган спочатку має вирішити питання…

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»ст. 14 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 39 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 40 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення про скасування рішення про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. Підставою для відмови з боку відповідача стало те, що заява та декларація були надіслані на електронну пошту Управління, що, на думку останнього, не передбачено законодавством. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позивач підписав заяву кваліфікованим електронним підписом (КЕП)…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач подав заяву з КЕП, який має таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис. Відмова відповідача з формальних підстав (спосіб подання через e-mail) без розгляду документів…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 2 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 21 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 36 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства фінансів України та Державного податкового університету про визнання протиправною бездіяльності щодо залишення без розгляду заяви про надання адміністративної послуги 00257 «Видача свідоцтва про право власності» та зобов'язання розглянути її відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру». Відповідачі відмовили у розгляді заяви, посилаючись на те, що вони не є суб'єктами надання такої послуги, а спірні правовідносини є…

Мотивація суду: Суд встановив, що інформація про Державний податковий університет як надавача адміністративної послуги 00257 внесена до Реєстру адміністративних послуг. Відповідачі не прийняли належного рішення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.