Стаття 38 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Право на звернення до адміністративного органу

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі – ЗМЦ НБПД) та адвоката, у якому просив визнати протиправною бездіяльність у забезпеченні якісною безоплатною вторинною правничою допомогою у справах №12023091010001196 та №300/4699/22, зобов'язати вчинити певні дії, скасувати пункт наказу про заміну адвоката та стягнути моральну шкоду в розмірі 70 000 євро. Рішенням Івано-Франківського…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що центр з надання безоплатної правничої допомоги при прийнятті наказу про заміну адвоката допустив протиправну бездіяльність щодо незастосування норм Закону…

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської військової адміністрації (КМВА) про визнання протиправними дій щодо розгляду заяви від 21.07.2025 №Д-701/6 та зобов'язання розглянути її відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру». Позивач обґрунтовував вимоги порушенням його прав на належний розгляд скарг щодо житлових умов. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що він не є належним суб'єктом владних повноважень…

Мотивація суду: Суд встановив, що вирішення питання щодо поліпшення житлових умов позивача належить до компетенції Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, а не Київської міської військової…

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення (оформлене листом), зобов'язати повторно розглянути заяву від 24.03.2026 про заміну адвоката та проведення моніторингу за Законом України «Про адміністративну процедуру», а також стягнути 35000 євро моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у порядку спрощеного провадження за наявності вимоги про відшкодування моральної шкоди понад 500 прожиткових…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання розглянути заяву від 24.04.2025 про повернення 22 660,00 грн збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого при купівлі квартири 23.07.2024. Первинну заяву позивача ПФУ відхилив, а Сумський окружний адміністративний суд у справі № 480/9342/24 відмовив у позові через брак довідок з архівної складової державного реєстру…

Мотивація суду: Суди встановили, що повторна заява позивача від 24.04.2025 не є тотожною попередній, оскільки до неї було долучено нові документи (довідку БТІ з урахуванням архівної складової), що свідчить про зміну…

Справа стосується оскарження дій Житомирського відділу УДМС України щодо неналежного розгляду заяви про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки. Позивач (в інтересах неповнолітньої доньки) звернувся із заявою про видачу паспорта старого зразка (1994 року), проте міграційна служба розглянула це звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян", що, на думку позивача, є порушенням. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії протиправними та зобов'язавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що після набрання чинності Законом України "Про адміністративну процедуру" розгляд заяв про оформлення паспорта має здійснюватися за процедурою, визначеною цим Законом, а не Законом…