Перейти до вмісту

Стаття 37 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Ініціювання адміністративного провадження адміністративним органом

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20266 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Текст статті

ч. 1

Підставою для початку адміністративного провадження за ініціативою адміністративного органу відповідно до принципів законності та офіційності є: 1) виконання адміністративним органом його повноважень, визначених законом; 2) настання події, визначеної законом як підстава для прийняття адміністративного акта; 3) порушення права, свободи чи законного інтересу особи або публічного інтересу, виявлене адміністративним органом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2026: 2
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 58 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»ст. 36 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 37 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 77 КАС

ТОВ «БГГ ТЕХНОЛОДЖІЗ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до Державного агентства України ПлейСіті про скасування рішення про застосування фінансової санкції (штрафу) за несвоєчасне подання звітності організатора азартних ігор за І квартал 2025 року. Позивач обґрунтовував свою позицію відсутністю спеціальних строків для накладення санкцій, пропонуючи застосувати аналогію з КУпАП, а також відсутністю оновленого порядку застосування санкцій для новоствореного Агентства. Суд, проаналізувавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт несвоєчасного подання звітності позивачем не заперечувався. Агентство ПлейСіті, як правонаступник КРАІЛ, діяло в межах повноважень, керуючись Законом «Про адміністративну…

Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»ст. 52 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»+2

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування рішень щодо припинення її права на проведення ярмаркових заходів та надання такого права ТОВ «ВІКАР ГРУП». Суд встановив, що рішення про скасування дозволу ФОП ОСОБА_1 від 06.05.2025 № 53/8 було прийнято з порушенням процедури, передбаченої Законом України «Про адміністративну процедуру», оскільки воно не містило належного обґрунтування та доказів порушень санітарних…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про скасування дозволу не містить належного мотивування та доказів порушень з боку позивача, що суперечить вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Водночас…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.