Перейти до вмісту

Стаття 40 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Вимоги до змісту заяви

Чинна редакція закону від 15.11.2024

Коротко. Правила для кожного, хто звертається до органів влади: що обов'язково писати в заяві та як її підписувати.

Текст статті

ч. 1

Заява повинна містити:

1) найменування адміністративного органу, до якого вона подається;

2) відомості, достатні для встановлення особи заявника, його контактні дані (прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) або найменування особи, адреса місця проживання/перебування, місцезнаходження, номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, інші контактні дані). У разі подання заяви представником заявника в ній додатково зазначаються такі самі відомості стосовно представника;

3) зміст вимоги заявника;

4) дату складення заяви.

Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до змісту заяви.

ч. 2

Заявник або його представник підписує заяву, подану в письмовій формі чи оформлену в письмовій формі, власноручно або з використанням електронного підпису, крім випадків, передбачених законодавством.

У визначених законодавством випадках заява в електронній формі може бути подана з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг без накладення електронного підпису, за умови автентифікації особи, яка подає заяву, відповідно до вимог законодавства у сфері електронної ідентифікації.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Встановлення вимоги щодо зазначення в заяві відомостей, які містяться в документах, що додаються до неї, національних електронних інформаційних ресурсах чи документах, що можуть бути витребувані адміністративним органом з дотриманням принципу офіційності, не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У заяві обов'язково зазначають орган влади, дані про себе чи представника, суть вимоги та дату, а також ставлять підпис власноруч або електронний. Орган влади не має права вимагати інформацію, яка вже міститься в державних реєстрах чи доданих документах.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 22026: 5
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі № 440/17015/25 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у позові, пославшись на те, що позивач не подав розрахунок вислуги років безпосередньо до Пенсійного фонду. Апеляційний суд не погодився з такими…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач набув право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткової вислуги років після звільнення з військової служби за мобілізацією. Відмова Пенсійного фонду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПерший апеляційний адміністративний суд

Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року у справі № 200/235/26 за позовом ОСОБА_1. Судом встановлено, що позивач 17.10.2025 звернувся до ПФУ із заявою про перерахунок пенсії шляхом зарахування періодів участі у заходах з оборони України з пільговим обчисленням (один місяць за три). Пенсійний орган надав відповідь у вигляді…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що пенсійний орган протиправно розглянув заяву про перерахунок пенсії за Законом 'Про звернення громадян' замість прийняття рішення за Порядком № 22‑1, допустивши надмірний…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

Справа стосується спору між пенсіонером та ГУ ПФУ в Одеській області щодо врахування заробітної плати за період 1995‑2000 років при обчисленні пенсії. Позивач надала довідку від 15.01.2025 р., видану ТОВ «Промсервіс ЛТД», яке було ліквідоване у 2006 році. Пенсійний орган відмовив у врахуванні довідки, посилаючись на відсутність первинних документів та неможливість перевірки даних. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши відмову протиправною та зобов'язавши орган повторно…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не дотримався процедури розгляду заяви, передбаченої Законом «Про адміністративну процедуру» та Порядком №22‑1, оскільки замість залишення заяви без руху та надання…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.