Стаття 34 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Строк вирішення (перегляду) справи
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20266 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Стаття про те, скільки часу орган влади може розглядати вашу заяву чи скаргу і як цей строк подовжують.
Текст статті
Граничний строк вирішення окремих категорій справ встановлюється законом. Граничний строк вирішення справи може визначатися сукупністю строків, визначених законом для окремих етапів адміністративної процедури.
У разі якщо законом не визначено граничний строк вирішення окремої категорії справ, справа за заявою особи вирішується протягом розумного строку, але не більше тридцяти календарних днів після надходження заяви, а в разі проведення слухання у справі - не більше сорока п’яти календарних днів з дня реєстрації заяви адміністративним органом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Строк перегляду справи за скаргою не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.
Якщо протягом граничного строку вирішити справу за заявою чи скаргою неможливо, за рішенням адміністративного органу строк її вирішення може бути одноразово продовжений, але не більше ніж на п’ятнадцять календарних днів, якщо інше не передбачено законом. Про таке продовження строку учасники адміністративного провадження повідомляються в письмовій формі з обґрунтуванням прийнятого рішення не пізніше ніж за три робочі дні до завершення граничного строку.
У разі неможливості вирішення справи, що розглядається колегіальним адміністративним органом, у строк, визначений частинами першою - четвертою цієї статті, така справа має бути вирішена на його першому засіданні після закінчення зазначеного строку. У такому разі посадова особа колегіального адміністративного органу або посадова особа його апарату (секретаріату, виконавчого органу), яка розглядає справу, повідомляє в письмовій формі учасників адміністративного провадження про причини, що унеможливлюють вирішення справи у визначений строк, не пізніше ніж за три робочі дні до завершення строку, визначеного частинами першою - четвертою цієї статті.
Строки вчинення процедурних дій і прийняття процедурних рішень встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - адміністративним органом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Заяву особи вирішують не більше тридцяти календарних днів або сорока п’яти днів зі слуханням, а скаргу — до тридцяти днів, якщо закон не встановлює іншого строку. Орган може одноразово продовжити цей строк не більш як на п’ятнадцять днів, письмово повідомивши учасників щонайменше за три робочі дні.
Строки
за редакцією від 15.11.2024
- У разі якщо законом не визначено граничний строк вирішення окремої категорії справ, справа за заявою особи вирішується протягом розумного строку, але не більше тридцяти календарних днів після надходження заяви, а в разі проведення слухання у справі - не більше сорока п’яти календарних днів з дня реєстрації заяви адміністративним органом.
- Строк перегляду справи за скаргою не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.
- Про таке продовження строку учасники адміністративного провадження повідомляються в письмовій формі з обґрунтуванням прийнятого рішення не пізніше ніж за три робочі дні до завершення граничного строку.
- …яка розглядає справу, повідомляє в письмовій формі учасників адміністративного провадження про причини, що унеможливлюють вирішення справи у визначений строк, не пізніше ніж за три робочі дні до завершення строку, визначеного частинами першою - четвертою цієї статті.
Швидкі відповіді
Справа вирішується протягом розумного строку, але не більше тридцяти календарних днів після надходження заяви. Якщо ж у справі проводиться слухання — строк становить не більше сорока п’яти календарних днів з дня реєстрації заяви адміністративним органом.
Строк перегляду справи за скаргою не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.
Так, строк може бути одноразово продовжений за рішенням органу, але не більше ніж на п’ятнадцять календарних днів, якщо інше не передбачено законом. Учасників письмово повідомляють про це з обґрунтуванням не пізніше ніж за три робочі дні до завершення граничного строку.
Така справа має бути вирішена на його першому засіданні після закінчення строку. Учасників письмово повідомляють про причини, що унеможливлюють вирішення справи вчасно, не пізніше ніж за три робочі дні до завершення встановленого строку.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування наказу, направлення, акта, протоколу та постанови про застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу через недопуск до перевірки характеристик продукції. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 позов задоволено частково: скасовано постанову про накладення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не довів належними доказами факт створення позивачем перешкод у проведенні перевірки. Крім того, під час…
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, у якому просив зобов'язати відповідача визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1 га, розташованою у місті Львові на вулиці Абхазькій, у Споживчому кооперативі «Геофізик». На обґрунтування позову позивач вказував на подання відповідної заяви 30 грудня 2024 року та бездіяльність ради щодо її розгляду. Ухвалою Львівського окружного…
Мотивація суду
Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання…
Справа стосується оскарження бездіяльності Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про переведення нежитлового приміщення у житлове. Позивач звернувся із заявою 05.06.2024, вимагаючи застосування Закону України "Про адміністративну процедуру". Відповідач обмежився розглядом звернення в порядку Закону "Про звернення громадян", що суд визнав недостатнім. Полтавський окружний адміністративний суд 13.03.2026 частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач зобов'язаний розглядати заяву позивача про переведення приміщення у житловий фонд за процедурою, визначеною Законом України "Про адміністративну процедуру"…
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду скарги та зобов'язати її розглянути. Позивач стверджував, що не отримав відповіді на свою скаргу від 28.08.2025. Відповідач у відзиві зазначив, що скарга була розглянута, а відповідь надіслана звичайним листом та на електронну пошту 22.09.2025. Суд встановив, що згідно зі ст. 75 Закону України 'Про адміністративну…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не довів факт належного доведення рішення до відома позивача, оскільки надіслав його звичайним листом, а не рекомендованим з повідомленням про вручення, як того вимагає…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держлікслужби у Чернівецькій області, вимагаючи скасувати наказ про проведення перевірки, акт перевірки та постанову про накладення штрафу у розмірі 170 000 грн за недопуск посадових осіб до перевірки. Позивач обґрунтовував позов порушеннями під час призначення та проведення перевірки, а також процедурними помилками при розгляді справи про адміністративно-господарське правопорушення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов…
Мотивація суду
Суд встановив порушення процедури розгляду справи про накладення штрафу, оскільки відповідач не забезпечив належне право позивача бути заслуханим, провівши розгляд без урахування клопотання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Представництво інтересів особи в адміністративному провадженні3 рішення
- Ст. 32Запрошення, повідомлення, поштові відправлення24 рішення
- Ст. 33Порядок обчислення строків в адміністративному провадженні3 рішення
- Ст. 34Строк вирішення (перегляду) справи
- Ст. 35Офіційне засвідчення справжності підпису, копії документа чи витягу з нього0 рішень
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадження31 рішення
- Ст. 37Ініціювання адміністративного провадження адміністративним органом2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.