Стаття 34 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Строк вирішення (перегляду) справи
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20266 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Граничний строк вирішення окремих категорій справ встановлюється законом. Граничний строк вирішення справи може визначатися сукупністю строків, визначених законом для окремих етапів адміністративної процедури.
У разі якщо законом не визначено граничний строк вирішення окремої категорії справ, справа за заявою особи вирішується протягом розумного строку, але не більше тридцяти календарних днів після надходження заяви, а в разі проведення слухання у справі - не більше сорока п’яти календарних днів з дня реєстрації заяви адміністративним органом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Строк перегляду справи за скаргою не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.
Якщо протягом граничного строку вирішити справу за заявою чи скаргою неможливо, за рішенням адміністративного органу строк її вирішення може бути одноразово продовжений, але не більше ніж на п’ятнадцять календарних днів, якщо інше не передбачено законом. Про таке продовження строку учасники адміністративного провадження повідомляються в письмовій формі з обґрунтуванням прийнятого рішення не пізніше ніж за три робочі дні до завершення граничного строку.
У разі неможливості вирішення справи, що розглядається колегіальним адміністративним органом, у строк, визначений частинами першою - четвертою цієї статті, така справа має бути вирішена на його першому засіданні після закінчення зазначеного строку. У такому разі посадова особа колегіального адміністративного органу або посадова особа його апарату (секретаріату, виконавчого органу), яка розглядає справу, повідомляє в письмовій формі учасників адміністративного провадження про причини, що унеможливлюють вирішення справи у визначений строк, не пізніше ніж за три робочі дні до завершення строку, визначеного частинами першою - четвертою цієї статті.
Строки вчинення процедурних дій і прийняття процедурних рішень встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - адміністративним органом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2026–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання суб'єктом владних повноважень обов'язків у межах адміністративної процедури. Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як приватноправовий та безпідставно закрили провадження у справі. Верховний Суд дійшов висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/13415/25
Свіжі рішення
останні 5 із 6
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської міської ради, у якому просив зобов'язати відповідача визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1 га, розташованою у місті Львові на вулиці Абхазькій, у Споживчому кооперативі «Геофізик». На обґрунтування позову позивач вказував на подання відповідної заяви 30 грудня 2024 року та бездіяльність ради щодо її розгляду. Ухвалою Львівського окружного…
Мотивація суду: Спір про зобов'язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву та визнати право постійного користування земельною ділянкою за своєю природою є публічно-правовим, оскільки стосується виконання…
Справа стосується оскарження бездіяльності Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про переведення нежитлового приміщення у житлове. Позивач звернувся із заявою 05.06.2024, вимагаючи застосування Закону України "Про адміністративну процедуру". Відповідач обмежився розглядом звернення в порядку Закону "Про звернення громадян", що суд визнав недостатнім. Полтавський окружний адміністративний суд 13.03.2026 частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач зобов'язаний розглядати заяву позивача про переведення приміщення у житловий фонд за процедурою, визначеною Законом України "Про адміністративну процедуру"…
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо розгляду скарги та зобов'язати її розглянути. Позивач стверджував, що не отримав відповіді на свою скаргу від 28.08.2025. Відповідач у відзиві зазначив, що скарга була розглянута, а відповідь надіслана звичайним листом та на електронну пошту 22.09.2025. Суд встановив, що згідно зі ст. 75 Закону України 'Про адміністративну…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів факт належного доведення рішення до відома позивача, оскільки надіслав його звичайним листом, а не рекомендованим з повідомленням про вручення, як того вимагає…
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держлікслужби у Чернівецькій області, вимагаючи скасувати наказ про проведення перевірки, акт перевірки та постанову про накладення штрафу у розмірі 170 000 грн за недопуск посадових осіб до перевірки. Позивач обґрунтовував позов порушеннями під час призначення та проведення перевірки, а також процедурними помилками при розгляді справи про адміністративно-господарське правопорушення. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов…
Мотивація суду: Суд встановив порушення процедури розгляду справи про накладення штрафу, оскільки відповідач не забезпечив належне право позивача бути заслуханим, провівши розгляд без урахування клопотання…
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його заяви від 07.02.2025 та зобов'язати орган зареєструвати її та розпочати адміністративне провадження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру». Суд встановив, що заява була зареєстрована відповідачем в день подання, тому в цій частині вимоги є безпідставними. Водночас, відповідач не надав доказів розгляду заяви по суті…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач зареєстрував заяву, тому вимога про реєстрацію не підлягає задоволенню. Проте, оскільки відповідач не надав доказів розгляду заяви по суті протягом встановленого законом…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Представництво інтересів особи в адміністративному провадженні2 рішення
- Ст. 32Запрошення, повідомлення…18 рішень
- Ст. 33Порядок обчислення строків в адміністративному провадженні2 рішення
- Ст. 34Строк вирішення (перегляду) справи6 рішень
- Ст. 35Офіційне засвідчення справжності підпису…0 рішень
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадження23 рішення
- Ст. 37Ініціювання адміністративного провадження адміністративним органом2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.