Стаття 26 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу». Обов'язки суб'єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги
Чинна редакція закону від 25.05.2026текст статті — з 03.08.2023актуально на 21.10.2026+3 рішення за 30 днів30 редакцій закону з цією статтею, остання 25.05.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.05.2026
Коротко. Обов'язки адвокатів і юристів центрів безоплатної допомоги перед людьми, справи яких вони ведуть.
Текст статті
Адвокат або працівник центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, зобов’язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів;
2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правничу допомогу;
3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правничої допомоги, відповідно до рішень, прийнятих центром з надання безоплатної правничої допомоги, про уповноваження працівника;
4) не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв'язку з наданням безоплатної вторинної правничої допомоги.
Адвокат, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, має всі обов’язки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Адвокати та працівники центрів зобов'язані якісно й у повному обсязі надавати правову допомогу, брати до провадження призначені справи та не розголошувати конфіденційні відомості про клієнта. Також залучені адвокати несуть усі професійні обов'язки, передбачені законодавством про адвокатську діяльність.
Швидкі відповіді
Він зобов'язаний неухильно дотримуватися законодавства, надавати допомогу якісно та в необхідному обсязі, приймати справи до провадження за рішеннями центру та не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, що стала відомою під час роботи.
Так. Відповідно до п. 4 ч. 1, адвокат або працівник центру зобов'язаний не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв'язку з наданням безоплатної вторинної правничої допомоги.
Так. Частина 2 встановлює, що адвокат, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, несе всі обов’язки, визначені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
Що показує практика
актуально на 21.10.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Бородавки А.І., у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання якісної допомоги, зобов'язати здійснити заміну адвоката у кримінальному провадженні №12026221200000635, забезпечити можливість особистого вибору адвоката та ініціювати перевірку використання бюджетних коштів Державною аудиторською службою України. Судом встановлено, що позивачу…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач виконав свої обов'язки та прийняв рішення про заміну адвоката ще під час розгляду справи, призначивши нового захисника. Законодавство не передбачає права особи самостійно…
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання незаконним та скасування наказу в частині, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди. Позивач обґрунтовував позов тим, що центр не здійснював контролю якості правової допомоги та неналежно реагував на його звернення щодо заміни адвоката Камінського І.П. Рішенням Івано-Франківського окружного…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач діяв у межах повноважень та відповідно до закону, оскільки після звернення позивача із заявою про заміну адвоката через неможливість узгодження…
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі – ЗМЦ НБПД) та адвоката, у якому просив визнати протиправною бездіяльність у забезпеченні якісною безоплатною вторинною правничою допомогою у справах №12023091010001196 та №300/4699/22, зобов'язати вчинити певні дії, скасувати пункт наказу про заміну адвоката та стягнути моральну шкоду в розмірі 70 000 євро. Рішенням Івано-Франківського…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що центр з надання безоплатної правничої допомоги при прийнятті наказу про заміну адвоката допустив протиправну бездіяльність щодо незастосування норм Закону…
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо незабезпечення правничою допомогою по справах №12023091010001196, №300/4699/22, №344/11490/23, №344/16185/23, частково скасувати накази про заміну адвоката, визнати протиправною бездіяльність щодо контролю за якістю допомоги та стягнути моральну шкоду в розмірі 240000 євро. Рішенням…
Мотивація суду
Суд встановив, що центр з надання безоплатної правничої допомоги діяв у межах та у спосіб, що передбачені законодавством, а заміна адвоката відбулася правомірно у зв'язку з неможливістю узгодження…
Позивач, внутрішньо переміщена особа, звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (БПД), вимагаючи визнати протиправною бездіяльність центру щодо забезпечення його правовою допомогою у кримінальному провадженні, ненадання відповідей на скарги та звіту про роботу адвоката, а також просив стягнути 60 000 євро моральної шкоди. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши центр повторно надіслати відповіді на звернення…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав доказів направлення відповідей на звернення позивача, тому зобов'язав їх повторно надіслати. В іншій частині позовних вимог відмовлено, оскільки адвокат…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 25.05.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 2
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.06.2016
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.08.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2011
- 02.06.2011
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги6 рішень
- Ст. 24Підстави та порядок заміни адвокатів або працівників центрів з надання безоплатної правничої допомоги, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу16 рішень
- Ст. 25Права суб'єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги1 рішення
- Ст. 26Обов'язки суб'єктів надання безоплатної вторинної правничої допомоги
- Ст. 26‑1Права та обов'язки суб'єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу2 рішення
- Ст. 27Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері надання безоплатної правничої допомоги0 рішень
- Ст. 28Повноваження Міністерства юстиції України у сфері надання безоплатної правничої допомоги1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.