Перейти до вмісту

Стаття 26-1 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу». Права та обов'язки суб'єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу

Чинна редакція закону від 25.05.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 21.10.20266 редакцій закону з цією статтею, остання 25.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.05.2026

Коротко. Що може вимагати та про що зобов'язана повідомляти людина, якій держава надає безоплатного адвоката.

Текст статті

ч. 1

Суб’єкт права на безоплатну вторинну правничу допомогу має право:

1) звертатися до центру з надання безоплатної правничої допомоги із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

2) отримувати від центру з надання безоплатної правничої допомоги інформацію про документи, які необхідно подати для прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

3) отримати копію рішення про надання (відмову в наданні) безоплатної вторинної правничої допомоги;

4) отримати роз’яснення щодо порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги;

5) своєчасно отримувати якісну, у повному обсязі безоплатну вторинну правничу допомогу;

6) безперервно отримувати безоплатну вторинну правничу допомогу в разі заміни адвоката або працівника, уповноваженого центром з надання безоплатної правничої допомоги;

7) отримувати безоплатну вторинну правничу допомогу в межах національних засобів правового захисту.

ч. 2

Суб’єкт права на безоплатну вторинну правничу допомогу зобов’язаний:

1) вчасно подавати до центру з надання безоплатної правничої допомоги правдиві відомості у повному обсязі, необхідні для організації надання йому такої допомоги;

2) невідкладно повідомляти центр з надання безоплатної правничої допомоги про припинення існування обставин чи підстав, за наявності яких особа була віднесена до категорій осіб, передбачених статтею цього Закону, а також про залучення ним іншого захисника (представника);

3) відшкодовувати вартість фактичних витрат, пов’язаних з наданням безоплатної вторинної правничої допомоги, у разі припинення її надання у зв’язку з встановленням факту подання неправдивих відомостей, що стали підставою для надання такої допомоги;

4) нести всі необхідні судові/процесуальні, інші витрати у справі, крім витрат на оплату послуг адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та відшкодовувати витрати, що пов’язані з її наданням, і послуги перекладу;

5) з’являтися у визначені центром з надання безоплатної правничої допомоги час та місце для організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає права людини на своєчасну допомогу, інформацію про рішення центру та безперервний захист у разі заміни фахівця. Водночас отримувач зобов'язаний надавати правдиві відомості, прибувати за викликом, повідомляти про зміну обставин і самостійно сплачувати судові витрати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 21.10.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 2
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу від 21.05.2026 №П-БВПД/017/04.3‑7/22 про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги та стягнення 35000 Євро моральної шкоди. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач подав апеляційну скаргу. Восьмий апеляційний адміністративний суд…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши справу зі значною сумою моральної шкоди в порядку спрощеного провадження замість загального, що є…

У позові відмовленоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд

Позивач звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, вимагаючи скасувати наказ від 21.05.2026 №П-БВПД/017/04.3‑7/22 про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги (БВПД) та стягнути 35 000 Євро моральної шкоди. Позивач мотивував позов тим, що призначений юрист не мав належних повноважень, а припинення допомоги було безпідставним. Відповідач у відзиві пояснив, що надання допомоги було припинено через систематичну…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач систематично ігнорував запрошення на конфіденційні зустрічі з юристом, що унеможливило надання допомоги та стало законною підставою для припинення надання БВПД…

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 25.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.