Перейти до вмісту

Стаття 23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу». Підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги

Чинна редакція закону від 25.05.2026текст статті — з 28.06.2024актуально на 21.10.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 25.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.05.2026

Коротко. Коли людині припиняють надавати безоплатного адвоката від держави та в яких випадках доведеться повернути кошти.

Текст статті

ч. 1

Надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо:

1) особою подано неправдиві відомості з метою віднесення її до однієї з категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу;

2) обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до однієї з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті цього Закону, припинили своє існування;

3) особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону;

4) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі;

5) особа відмовилася від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, крім випадків, якщо участь захисника (адвоката) є обов’язковою;

6) особа, якій надається безоплатна вторинна правнича допомога, померла, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою, крім випадків щодо реабілітації померлої особи, скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою;

7) особа подала повторне звернення з одного і того самого правового питання, з якого особі надавалася безоплатна правнича допомога, про що стало відомо після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;

8) особа безпідставно не надає документів та доказів, що обґрунтовують вимоги особи щодо захисту її прав;

9) особа безпідставно не виконує обов’язки суб’єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені пунктами 1, 2, 4, 5 частини другої статті 26‑1 цього Закону;

10) кримінальне провадження, в якому особі надається безоплатна вторинна правнича допомога, зупинено.

ч. 2

За наявності підстав, передбачених пунктами 4, 7, 8 частини першої цієї статті, рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги приймається на підставі правового висновку, складеного адвокатом чи працівником такого центру.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги приймається на підставі правового висновку, складеного адвокатом або працівником центру, до якого додається копія документа, що підтверджує повноваження іншого захисника/представника, залученого особою. Копія рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги надсилається слідчому, дізнавачу, прокурору, слідчому судді чи суду.

ч. 4

У разі припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті особа, яка отримувала таку допомогу, зобов’язана відшкодувати вартість фактичних витрат, пов’язаних з наданням допомоги.

ч. 5

Надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється у разі повного виконання суб’єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов’язань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли людині перестають надавати безоплатного захисника чи представника, зокрема у разі відмови від послуг, залучення власного адвоката, зупинення справи або виконання всієї роботи. Якщо допомогу отримали за неправдивими відомостями, доведеться повністю відшкодувати фактичні витрати на неї.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті

Що показує практика

актуально на 21.10.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 6
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 300/2009/2516.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 9 КАСст. 77 КАСст. 139 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 35000 євро моральної шкоди. Позивач обґрунтовував позов неналежним наданням йому безоплатної вторинної правничої допомоги призначеним адвокатом Зварич Ю.А., ігноруванням його клопотань від 22.10.2024 та заяв центром, а також відсутністю…

Мотивація суду: Суд встановив протиправність бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду клопотання позивача та неприйняття відповідного рішення, у зв'язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню…

2.Справа № 300/3587/2608.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 26‑1 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 317 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу від 21.05.2026 №П-БВПД/017/04.3‑7/22 про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги та стягнення 35000 Євро моральної шкоди. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач подав апеляційну скаргу. Восьмий апеляційний адміністративний суд…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, розглянувши справу зі значною сумою моральної шкоди в порядку спрощеного провадження замість загального, що є…

3.Справа № 309/4939/2402.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 52 КПКст. 23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 48 КПКст. 49 КПК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, який вчинив діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомила про припинення своїх повноважень як захисника через зупинення кримінального провадження, що сталося раніше, та просила…

Мотивація суду

З огляду на обов'язкову участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру та припинення повноважень попереднього адвоката через зупинення провадження, суд дійшов…

Редакції статті

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 25.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4

  2. 28.06.2024

    Рішень за цією редакцією: 2

  3. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 28.08.2018

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 02.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.