Перейти до вмісту

Стаття 20 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу». Підстави для відмови в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги

Чинна редакція закону від 25.05.2026текст статті — з 03.08.2023актуально на 21.10.202630 редакцій закону з цією статтею, остання 25.05.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 25.05.2026

Коротко. Коли людині можуть законно відмовити у призначенні безкоштовного адвоката від держави для ведення справи.

Текст статті

ч. 1

Особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частинами першою - третьою статті цього Закону;

2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу;

3) вимоги особи щодо захисту стосуються вчинення дій чи підготовки документів, що не передбачені законодавством;

4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правнича допомога з одного і того ж питання;

4‑1) особа використала право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до частини четвертої статті цього Закону;

5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правничої допомоги.

ч. 2

У разі якщо особі відмовлено в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги на підставі пункту 5 частини першої цієї статті, до рішення про відмову додається письмове роз'яснення про порядок звернення до відповідних міжнародних судових установ чи відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

У статті наведено перелік причин, через які особі можуть відмовити в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги, зокрема якщо вона не має на це права, подала неправдиві відомості або вже вичерпала всі засоби захисту в Україні. У разі використання всіх національних засобів до рішення додається письмове роз'яснення щодо звернення до міжнародних судових установ.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті

Що показує практика

актуально на 21.10.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 12026: 10
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 160/24291/2520.08.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 20 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 77 КАС

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2025 р. № В-БВПД/005/02.2.4‑03/13 про відмову у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги, зобов'язання прийняти рішення про її надання та стягнення 8000 грн моральної шкоди. У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач є інвалідом війни та учасником бойових…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідач не довів правомірності відмови у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги за заявою позивача. Водночас вимога…

2.Справа № 560/11978/2511.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 308 КАСст. 316 КАС

Справа розглядалася за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року у справі за позовом до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Під час апеляційного розгляду колегія суддів з'ясувала, що 09.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання безоплатної вторинної правничої…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка вже отримувала безоплатну вторинну правничу допомогу одночасно за сімома зверненнями, що перевищує встановлений законом ліміт у шість рішень протягом бюджетного періоду…

3.Справа № 560/11976/2510.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 19 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу»ст. 316 КАС

Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю. У ході апеляційного перегляду колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду встановила, що звернення позивача від 26.05.2025 було…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач розглянув заяву позивача у встановлений законом 10-денний строк та прийняв рішення про відмову у наданні безоплатної вторинної правничої допомоги через перевищення…

Редакції статті

30 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 25.05.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 02.06.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.