Стаття 21 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Компетенція адміністративного органу
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція).
Делегування повноваження щодо вирішення справ можливе у випадках, визначених Конституцією України, та здійснюється відповідно до закону.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Справа за заявою особи розглядається і вирішується, якщо інше не передбачено законом, адміністративним органом, що має предметну компетенцію щодо вирішення такої справи: 1) за вибором заявника незалежно від його місця проживання (перебування), місцезнаходження - якщо адміністративне провадження не пов’язано з нерухомим майном; 2) за місцезнаходженням нерухомого майна, щодо якого ініційовано адміністративне провадження.
У разі ініціювання адміністративного провадження адміністративним органом його територіальна компетенція щодо розгляду та вирішення справи, якщо інше не передбачено законом, визначається: 1) за місцезнаходженням нерухомого майна - у справах, що стосуються нерухомого майна; 2) за місцем проживання (перебування), місцезнаходження адресата, щодо якого ініційовано адміністративне провадження; 3) відповідно до обставин, що мають істотне значення у справі, - у випадках, якщо неможливо визначити територіальну компетенцію щодо розгляду та вирішення справи за правилами, встановленими пунктами 1 і 2 цієї частини.
Під час ініціювання або початку адміністративного провадження адміністративний орган перевіряє наявність у нього предметної та територіальної компетенції для прийняття рішення з питання, що розглядається.
Спір між адміністративними органами щодо компетенції врегульовується ними шляхом погодження (прийняття узгодженого рішення) на основі принципів законності та ефективності.
У разі недосягнення адміністративними органами згоди щодо компетенції спір між ними врегульовується органом, який є органом вищого рівня для таких адміністративних органів. Із запитом про врегулювання спору щодо компетенції може звернутися кожен з адміністративних органів, між якими виник спір, або відповідний адресат.
Спір щодо компетенції повинен бути врегульований протягом розумного строку, але не більше ніж п’ятнадцять днів з дня подання запиту про врегулювання спору щодо компетенції.
У разі недосягнення адміністративними органами згоди щодо компетенції та відсутності органу, який є органом вищого рівня для таких адміністративних органів, адміністративний орган або особа має право звернутися до суду для встановлення органу, компетентного вирішувати відповідну справу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Свіжі рішення
останні 5 із 6
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської військової адміністрації (КМВА) про визнання протиправними дій щодо розгляду заяви від 21.07.2025 №Д-701/6 та зобов'язання розглянути її відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру». Позивач обґрунтовував вимоги порушенням його прав на належний розгляд скарг щодо житлових умов. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що він не є належним суб'єктом владних повноважень…
Мотивація суду: Суд встановив, що вирішення питання щодо поліпшення житлових умов позивача належить до компетенції Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, а не Київської міської військової…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо бездіяльності при розгляді заяви про надання статусу учасника бойових дій (УБД). Позивач звернувся із заявою 03.10.2025, проте відповідач лише повідомив про відсутність компетенції, не переславши документи до належного органу. Суд відхилив клопотання відповідача про закриття провадження, оскільки автоматичне отримання статусу УБД через іншу частину не виправляє порушення процедури…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, отримавши заяву про надання статусу УБД, не розглянув її по суті та не переслав до належного органу, обмежившись формальною відпискою про відсутність компетенції…
Позивач звернулася до суду в інтересах неповнолітньої дитини з позовом до ГУ ПФУ в Черкаській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у перерахунку пенсії по втраті годувальника та зобов'язати здійснити такий перерахунок. Спір виник через те, що пенсійний орган відмовляв у перерахунку, посилаючись на необхідність погашення заборгованості, що виникла у померлого годувальника, та надавав відповіді у формі листів, а не індивідуальних рішень. Суд, проаналізувавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач розглянув заяви позивача без дотримання вимог Закону України «Про адміністративну процедуру», обмежившись наданням інформаційних листів замість прийняття мотивованого…
Позивач (особа з інвалідністю 3 групи, категорія 1) звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Черкаській області, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та зобов'язати здійснити такий перерахунок з 01.06.2025. Відповідач відмовив у перерахунку, посилаючись на те, що чинне законодавство (Закон № 1584-ІХ) встановлює конкретні розміри пенсій по інвалідності, а не кратність до мінімальної пенсії за віком. Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач протиправно не розглянув заяву позивача по суті, обмежившись формальною відмовою, чим порушив право особи на належне врядування та адміністративну процедуру…
Позивач, колишній військовослужбовець, звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у перерахунку грошового забезпечення, матеріальної допомоги та компенсацій за невикористані відпустки за період з 2022 по 2025 роки. Позивач наполягав на застосуванні актуального прожиткового мінімуму для працездатних осіб при розрахунку посадових окладів. Відповідач заперечував, посилаючись на обмеженість бюджетних асигнувань та відповідність нарахувань…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач розглянув звернення позивача без дотримання принципів адміністративної процедури та не надав мотивованої відповіді, що порушує право особи на належне врядування. Вимоги…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 6
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захисту12 рішень
- Ст. 19Мова здійснення адміністративного провадження0 рішень
- Ст. 20Діловодство в адміністративному провадженні0 рішень
- Ст. 21Компетенція адміністративного органу6 рішень
- Ст. 22Посадова особа адміністративного органу0 рішень
- Ст. 23Підстави для відводу (самовідводу) посадової особи адміністративного органу2 рішення
- Ст. 24Процедура відводу посадової особи0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.