Стаття 23 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Підстави для відводу (самовідводу) посадової особи адміністративного органу
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20266 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Стаття для тих, хто бере участь у розгляді справи посадовцем і має сумніви у його чесності або неупередженості.
Текст статті
Посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, не може брати участі в адміністративному провадженні та підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) вона є або була учасником такого адміністративного провадження чи його представником;
2) вона залучена або була залучена до участі в такому адміністративному провадженні як особа, яка сприяє розгляду справи;
3) вона є членом сім’ї або іншою близькою особою учасника адміністративного провадження або його представника;
4) вона бере участь в одному й тому самому судовому провадженні з учасником адміністративного провадження або його представником;
5) вона перебувала або перебуває у службовій чи іншій залежності від учасника адміністративного провадження чи його представника;
6) вона має або може мати приватний інтерес у результаті вирішення справи;
7) існують інші обставини, що викликають або можуть викликати сумнів у безсторонності (неупередженості) посадової особи адміністративного органу.
За наявності підстав, зазначених у частині першій цієї статті:
1) посадова особа адміністративного органу, яка розглядає справу, зобов’язана заявити самовідвід;
2) учасник адміністративного провадження може подати клопотання про відвід посадової особи адміністративного органу, яка розглядає справу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Недотримання вимог цієї статті може бути підставою для визнання протиправними процедурних дій та процедурних рішень, вчинених (прийнятих) такою посадовою особою або за її участю під час здійснення відповідного адміністративного провадження, а також прийнятого адміністративного акта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли посадовець не має права розглядати справу через родинні зв’язки, спільні суди, залежність чи особистий інтерес. За таких умов службовець зобов’язаний заявити самовідвід, а учасник справи має право вимагати його відводу, інакше ухвалені рішення можуть визнати протиправними.
Швидкі відповіді
Якщо вона є або була учасником чи його представником, сприяла розгляду, є членом сім'ї чи близькою особою, бере участь у тому ж судовому процесі з учасником, перебуває в залежності від нього, має приватний інтерес або є інші сумніви в її безсторонності.
Так, за наявності передбачених законом підстав учасник адміністративного провадження може подати клопотання про відвід посадової особи адміністративного органу, яка розглядає справу.
Так, за наявності визначених законом підстав для відводу посадова особа адміністративного органу, яка розглядає відповідну справу, зобов’язана заявити самовідвід.
Недотримання вимог статті може бути підставою для визнання протиправними вчинених процедурних дій і рішень, прийнятих такою посадовою особою чи за її участю, а також прийнятого за результатами розгляду адміністративного акта.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 2 рішення за статтею
Позивач звернулася до суду з позовом до начальника відділу грошових виплат та Управління праці та соціального захисту населення, вимагаючи встановити компетенцію посадових осіб, визнати їхні дії протиправними та зобов'язати їх розглянути заяву про відвід, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 3 028 000 грн. Спір виник через відмову Управління призначити соціальні послуги з догляду на професійній основі через неподання позивачем висновку про стан здоров'я та невідповідність місця реєстрації…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач діяв у межах повноважень, оскільки позивач не надала обов'язковий висновок про стан здоров'я, необхідний для призначення соціальних послуг. Питання правомірності відмови…
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про скасування процедурних рішень, оформлених протоколом від 16.07.2024, щодо відмови у задоволенні клопотань про відвід уповноваженої особи та про зупинення адміністративного провадження. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Апеляційний суд скасував це рішення та ухвалив нове, яким позов задоволено частково: скасовано відмову у відводі, але відмовлено у вимогах щодо зупинення…
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 20Діловодство в адміністративному провадженні0 рішень
- Ст. 21Компетенція адміністративного органу10 рішень
- Ст. 22Посадова особа адміністративного органу0 рішень
- Ст. 23Підстави для відводу (самовідводу) посадової особи адміністративного органу
- Ст. 24Процедура відводу посадової особи0 рішень
- Ст. 25Правонаступництво адміністративного органу1 рішення
- Ст. 26Адміністративна взаємодопомога1 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.