Стаття 28 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Права та обов'язки учасників адміністративного провадження
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Учасники адміністративного провадження мають право: 1) отримувати від адміністративного органу роз’яснення щодо порядку здійснення адміністративного провадження, а також щодо змісту своїх прав та обов’язків у межах адміністративного провадження, визначених законом; 2) брати участь в адміністративному провадженні особисто або через своїх представників; 3) ознайомлюватися з матеріалами справи (крім відомостей, що відповідно до закону віднесені до інформації з обмеженим доступом), робити з них витяги, копії тощо, у тому числі з використанням технічних засобів, під час здійснення та після завершення адміністративного провадження, отримувати інформацію про процедурні дії та процедурні рішення, вчинені (прийняті) під час здійснення адміністративного провадження; 4) бути заслуханими адміністративним органом з питань, що є предметом адміністративного провадження, до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес такого учасника; 5) отримувати та надавати документи, інші докази, що стосуються обставин справи; 6) бути поінформованими про дату, час і місце слухання у справі (в разі його проведення); 7) подавати клопотання про: а) відвід посадової особи адміністративного органу, яка розглядає справу, а також відвід особи, яка сприяє розгляду справи; б) залучення до участі в адміністративному провадженні іншого учасника та/або особи, яка сприяє розгляду справи; в) витребування документів або відомостей, необхідних для розгляду та вирішення справи; г) призначення експертизи, отримання консультації та/або висновку спеціаліста; ґ) зупинення адміністративного провадження; д) поновлення адміністративного провадження; е) продовження строку здійснення адміністративного провадження; є) відмову від розгляду заяви або скарги та закриття адміністративного провадження; ж) вчинення іншої дії, що не суперечить закону та сприяє розгляду справи; 8) бути поінформованими про результат вирішення справи; 9) отримати адміністративний акт; 10) досягти примирення на будь-якому етапі здійснення адміністративного провадження за скаргою; 11) оскаржити у передбаченому законом порядку адміністративний акт, процедурне рішення або дію, бездіяльність адміністративного органу; 12) користуватися іншими визначеними законом правами в адміністративному провадженні.
Учасники адміністративного провадження зобов’язані: 1) подати до адміністративного органу у порядку, встановленому законом, наявні у них документи та інші докази, необхідні для здійснення адміністративного провадження; 2) надати адміністративному органу свої контактні дані (номер телефону (за наявності), адресу електронної пошти (за наявності), адресу місця проживання (перебування), місцезнаходження або іншу адресу для зв’язку), своєчасно повідомляти адміністративний орган про зміну таких даних; 3) своєчасно повідомляти про неможливість прибуття на запрошення адміністративного органу із зазначенням причини; 4) сумлінно виконувати вимоги, встановлені цим Законом та іншими актами законодавства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 18 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку про порушення відповідачем процедури проведення перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, оскільки скасування групи інвалідності було здійснено заочно, без проведення повторного оцінювання та повного медичного обстеження позивача з викликом останнього, що є порушенням вимог Порядку №1338 та прав особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/37294/25Верховний Суд зазначив, що відносини щодо розпорядження землями комунальної власності є публічно-правовими, а рішення органу місцевого самоврядування — адміністративним актом, що підлягає перевірці на відповідність вимогам Закону України «Про адміністративну процедуру». Суди попередніх інстанцій помилково кваліфікували спір як суто приватно-правовий та не дослідили дотримання відповідачем процедурних гарантій, зокрема права позивача бути почутим та належного мотивування рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/15918/25
Свіжі рішення
останні 5 із 18
Хмельницький окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивач просив визнати протиправною бездіяльність щодо не продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасової споруди (павільйону 28,8 кв.м по просп. Миру біля буд. 64 у м. Хмельницькому) та зобов'язати продовжити його дію. Суд встановив, що позивач звернувся із заявою…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач формально відмовив у продовженні паспорта прив'язки через відсутність самої тимчасової споруди, яка була раніше незаконно демонтована за рішенням міськради…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 380/2226/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.11.2024 року № ПШ 108552. Судом…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач ні під час рейдової перевірки, ні під час розгляду справи у Відділі державного нагляду (контролю) не надав документи, що беззаперечно підтверджують…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». Позивач просила скасувати рішення експертної команди від 11.07.2025 № ЦО-4513, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК щодо встановлення їй II групи інвалідності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без виклику позивача, без надання можливості взяти участь у розгляді…
Справа стосується апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2026 року, яким було відмовлено у задоволенні позову до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-13167 від 10.07.2025. Зазначеним рішенням було переглянуто…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач ухвалив оскаржуване рішення з порушенням визначеної законодавством процедури: без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування…
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення (оформлене листом), зобов'язати повторно розглянути заяву від 24.03.2026 про заміну адвоката та проведення моніторингу за Законом України «Про адміністративну процедуру», а також стягнути 35000 євро моральної шкоди. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову повністю…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції безпідставно розглянув справу у порядку спрощеного провадження за наявності вимоги про відшкодування моральної шкоди понад 500 прожиткових…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 18
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 18 із 18
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Правонаступництво адміністративного органу1 рішення
- Ст. 26Адміністративна взаємодопомога0 рішень
- Ст. 27Учасники адміністративного провадження16 рішень
- Ст. 28Права та обов'язки учасників адміністративного провадження18 рішень
- Ст. 29Особа, яка сприяє розгляду справи0 рішень
- Ст. 30Відвід (самовідвід) особи…1 рішення
- Ст. 31Представництво інтересів особи в адміністративному провадженні2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Предмет регулювання та сфера дії Законуразом у 6 рішеннях
- Ст. 18Гарантування ефективних засобів правового захистуразом у 6 рішеннях
- Ст. 27Учасники адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 36Підстави для початку адміністративного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 6Законністьразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 69Прийняття рішення у справіразом у 6 рішеннях
- Ст. 8Обґрунтованістьразом у 6 рішеннях
- Ст. 17Гарантування права особи на участь в адміністративному провадженніразом у 5 рішеннях
- Ст. 71Зміст адміністративного актаразом у 5 рішеннях
- Ст. 72Мотивування (обґрунтування) адміністративного актаразом у 5 рішеннях
- Ст. 2Визначення термінівразом у 3 рішеннях
- Ст. 32Запрошення, повідомлення…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 18 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.