Стаття 49 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Порядок залучення до участі в адміністративному провадженні адресата та заінтересованих…
Порядок залучення до участі в адміністративному провадженні адресата та заінтересованих осіб
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Адміністративний орган повідомляє адресата та заінтересованих осіб про початок адміністративного провадження невідкладно, а за наявності обґрунтованих причин - не пізніше трьох робочих днів після його початку, у порядку, передбаченому цим Законом. У разі якщо адресат та/або заінтересована особа невідомі, адміністративний орган розміщує повідомлення на своєму офіційному веб-сайті або оприлюднює його в інший визначений законодавством спосіб. У повідомленні зазначаються права та обов’язки учасника адміністративного провадження, у тому числі порядок ознайомлення з матеріалами справи, а також способи подання ним своїх пояснень та зауважень у справі та строк, протягом якого особа має право їх подати. Якщо необхідна особиста присутність учасника адміністративного провадження або його представника під час розгляду та вирішення справи (вчинення процедурної дії), у повідомленні наводиться обґрунтування такої необхідності.
Заінтересована особа може залучатися до участі в адміністративному провадженні адміністративним органом за його ініціативою або за клопотанням іншого учасника адміністративного провадження.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Особа, право, свобода чи законний інтерес якої зачіпається справою, може клопотати про отримання статусу заінтересованої особи.
Рішення про надання чи відмову в наданні особі статусу заінтересованої особи приймається адміністративним органом у порядку, встановленому статтею 50 цього Закону, про що повідомляється такій особі та зазначається у матеріалах справи.
Заінтересована особа має права та обов’язки, передбачені статтею 28 цього Закону, крім права на подання клопотання про закриття адміністративного провадження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 13
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 у справі № 400/8960/25 за позовом до ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2025 № ЦО-18125. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вважаючи дії відповідача правомірними. Проте апеляційний суд не погодився…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач порушив встановлену процедуру перевірки рішення МСЕК, оскільки не прийняв рішення про необхідність повторного оцінювання та не повідомив належним…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду клопотання про залучення до адміністративного провадження та зобов'язання повторно розглянути клопотання. У провадженні відповідача перебувало питання щодо видалення 116 дерев на земельній ділянці площею 19,4287 га по вул. Широкій у м. Дніпрі, яка має особливий екологічний статус…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон України «Про адміністративну процедуру» не обмежує коло заінтересованих осіб виключно заявниками за спеціальним Порядком №1045. Відповідач не перевірив, чи можуть…
Справа стосується оскарження рішення ДУ «Український державний НДІ МСПІ МОЗ України» про скасування позивачу II групи інвалідності. Позивач, будучи прокурором, отримав витяг з рішення експертної команди, яким було скасовано попереднє рішення МСЕК про встановлення інвалідності. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що відповідач діяв з порушенням процедури: не забезпечив належне повідомлення позивача про початок провадження, не врахував документально підтверджену тимчасову…
Мотивація суду: Відповідач не довів законність процедури перевірки, оскільки не надав доказів належного повідомлення позивача та ігнорував поважні причини його неявки (стаціонарне лікування). Суд встановив…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного агентства України ПлейСіті про скасування рішення № 189-Р від 11.12.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу (реклама азартних ігор). Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів того, що саме позивач є власником профілю в Instagram, з якого поширювався контент. Посилання відповідача на інформацію від БЕБ було визнано судом як припущення, що не є достатнім для притягнення до відповідальності. Крім того…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами факт розповсюдження реклами азартних ігор саме позивачем, а висновки базувалися на припущеннях щодо власника профілю в Instagram. Експертний…
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його заяви від 07.02.2025 та зобов'язати орган розпочати адміністративне провадження згідно із Законом України «Про адміністративну процедуру». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши відповідача розглянути заяву. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що питання вже було…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не розглянув заяву позивача належним чином, проте зобов'язання розглянути заяву по суті є передчасним, оскільки орган спочатку має вирішити питання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 13
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 46Початок адміністративного провадження8 рішень
- Ст. 47Обов'язки адміністративного органу під час підготовки справи до розгляду та вирішення7 рішень
- Ст. 48Витребування документів та відомостей4 рішення
- Ст. 49Порядок залучення до участі в адміністративному провадженні адресата та заінтересованих…13 рішень
- Ст. 50Розгляд клопотання учасника адміністративного провадження0 рішень
- Ст. 51Доступ до матеріалів справи2 рішення
- Ст. 52Дослідження обставин справи4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗапорізький окружний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький окружний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.