Стаття 52 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Дослідження обставин справи
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Коротко. Правило для тих, чию справу розглядає орган влади: чиновники зобов'язані самі та неупереджено збирати всі докази.
Текст статті
Адміністративний орган досліджує обставини, що мають значення для вирішення справи, виходячи з принципів законності та офіційності.
Адміністративний орган визначає відповідно до законодавства способи та обсяг встановлення обставин справи. При цьому адміністративний орган не обмежений доводами учасників адміністративного провадження, наданими ними доказами та клопотаннями.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Адміністративний орган повинен неупереджено дослідити всі обставини справи, у тому числі ті, що є сприятливими, а також ті, що є несприятливими для учасників адміністративного провадження.
Забороняється вимагати від учасника адміністративного провадження надання доказів, які не стосуються обставин справи, а також всупереч принципу офіційності, згідно з яким обов’язок збирання доказів покладений на адміністративний орган.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Орган влади має неупереджено з'ясувати всі обставини справи — як сприятливі, так і несприятливі для людини, самостійно визначаючи способи пошуку доказів. Посадовцям заборонено вимагати від учасника зайві документи чи перекладати на нього обов'язок зі збирання доказів.
Швидкі відповіді
Обов’язок збирання доказів покладений на адміністративний орган відповідно до принципу офіційності. Частина 4 забороняє вимагати від учасника провадження надання доказів всупереч цьому принципу, а також доказів, які не стосуються обставин справи.
Ні. Згідно з ч. 2 адміністративний орган не обмежений доводами учасників адміністративного провадження, наданими ними доказами та клопотаннями. Орган визначає способи та обсяг встановлення обставин справи відповідно до законодавства.
Так. Відповідно до ч. 3 адміністративний орган повинен неупереджено дослідити всі обставини справи, у тому числі ті, що є сприятливими, а також ті, що є несприятливими для учасників адміністративного провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 52 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Українського центру оцінювання якості освіти (УЦОЯО) та Київського регіонального центру оцінювання якості освіти (КРЦОЯО) про визнання протиправними та скасування рішень регламентної комісії від 18.05.2026 та апеляційної комісії від 02.06.2026 щодо відмови у реєстрації для участі в додаткових сесіях НМТ-2026, а також зобов'язання відновити персональний кабінет…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідачі прийняли рішення про відмову у реєстрації без дотримання вимог щодо надання необхідної допомоги в усуненні недоліків…
Приватне підприємство «ВС-СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.11.2025р. № 4557/15‑32‑09‑07/34506837-ДПС/ТД-ФС у розмірі 80 000 грн. Підставою для штрафу став висновок податкового органу під час фактичної перевірки у серпні 2025 року про те, що підприємство у січні 2025 року здійснювало перевезення вантажів із залученням фізичної особи (водія)…
Мотивація суду
Суди встановили, що відносини між підприємством та водієм оформлені угодою про надання послуг цивільно-правового характеру, яка спрямована на досягнення конкретного матеріального результату…
ПрАТ «БВК «Маяк» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним рішення (листа) щодо відмови у звільненні нерухомого майна з-під податкової застави. Майно було включено до акта опису у 2019 році через податковий борг АТ «Завод «Маяк», проте позивач довів, що є власником цього майна з 2006 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши, що відповідач при розгляді заяви у 2025 році не виконав вимоги Закону України «Про адміністративну процедуру» щодо всебічного…
Мотивація суду
Суд встановив, що податковий орган при розгляді заяви позивача не дотримався вимог Закону України «Про адміністративну процедуру», оскільки не дослідив належним чином докази права власності позивача…
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його заяви від 07.02.2025 та зобов'язати орган розпочати адміністративне провадження згідно із Законом України «Про адміністративну процедуру». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши відповідача розглянути заяву. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що питання вже було…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не розглянув заяву позивача належним чином, проте зобов'язання розглянути заяву по суті є передчасним, оскільки орган спочатку має вирішити питання…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Полтавській області про скасування рішення від 10.04.2025 про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Пенсійний орган відмовив у перерахунку, посилаючись на недоцільність (менший розмір пенсії) та відсутність у позивача 20 років стажу державної служби станом на 01.05.2016 для врахування однієї з довідок. Суд встановив, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним ст. 2…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскаржуване рішення пенсійного органу не містить належного мотивування, арифметичних розрахунків та доказів, на яких ґрунтуються висновки про недоцільність перерахунку. Відповідач…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 49Порядок залучення до участі в адміністративному провадженні адресата та заінтересованих осіб19 рішень
- Ст. 50Розгляд клопотання учасника адміністративного провадження0 рішень
- Ст. 51Доступ до матеріалів справи2 рішення
- Ст. 52Дослідження обставин справи
- Ст. 53Докази в адміністративному провадженні2 рішення
- Ст. 54Пояснення та зауваження учасника адміністративного провадження2 рішення
- Ст. 55Огляд на місці та огляд речей0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.