Перейти до вмісту

Стаття 52 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Дослідження обставин справи

Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024

Текст статті

ч. 1

Адміністративний орган досліджує обставини, що мають значення для вирішення справи, виходячи з принципів законності та офіційності.

ч. 2

Адміністративний орган визначає відповідно до законодавства способи та обсяг встановлення обставин справи. При цьому адміністративний орган не обмежений доводами учасників адміністративного провадження, наданими ними доказами та клопотаннями.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Адміністративний орган повинен неупереджено дослідити всі обставини справи, у тому числі ті, що є сприятливими, а також ті, що є несприятливими для учасників адміністративного провадження.

ч. 4

Забороняється вимагати від учасника адміністративного провадження надання доказів, які не стосуються обставин справи, а також всупереч принципу офіційності, згідно з яким обов’язок збирання доказів покладений на адміністративний орган.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2026–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2026: 4
20262026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 21 КЗпПст. 24 КЗпПст. 265 КЗпПст. 50 ЗУ «Про зайнятість населення»+2

Приватне підприємство «ВС-СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 04.11.2025р. № 4557/15‑32‑09‑07/34506837-ДПС/ТД-ФС у розмірі 80 000 грн. Підставою для штрафу став висновок податкового органу під час фактичної перевірки у серпні 2025 року про те, що підприємство у січні 2025 року здійснювало перевезення вантажів із залученням фізичної особи (водія)…

Мотивація суду: Суди встановили, що відносини між підприємством та водієм оформлені угодою про надання послуг цивільно-правового характеру, яка спрямована на досягнення конкретного матеріального результату…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 88 ПКст. 89 ПКст. 93 ПКст. 47 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

ПрАТ «БВК «Маяк» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС про визнання протиправним рішення (листа) щодо відмови у звільненні нерухомого майна з-під податкової застави. Майно було включено до акта опису у 2019 році через податковий борг АТ «Завод «Маяк», проте позивач довів, що є власником цього майна з 2006 року. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши, що відповідач при розгляді заяви у 2025 році не виконав вимоги Закону України «Про адміністративну процедуру» щодо всебічного…

Мотивація суду: Суд встановив, що податковий орган при розгляді заяви позивача не дотримався вимог Закону України «Про адміністративну процедуру», оскільки не дослідив належним чином докази права власності позивача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 36 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 38 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 41 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 42 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду його заяви від 07.02.2025 та зобов'язати орган розпочати адміністративне провадження згідно із Законом України «Про адміністративну процедуру». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши бездіяльність протиправною та зобов'язавши відповідача розглянути заяву. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що питання вже було…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач не розглянув заяву позивача належним чином, проте зобов'язання розглянути заяву по суті є передчасним, оскільки орган спочатку має вирішити питання…

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 37 ЗУ «Про державну службу»ст. 5 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 8 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 12 ЗУ «Про адміністративну процедуру»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Полтавській області про скасування рішення від 10.04.2025 про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Пенсійний орган відмовив у перерахунку, посилаючись на недоцільність (менший розмір пенсії) та відсутність у позивача 20 років стажу державної служби станом на 01.05.2016 для врахування однієї з довідок. Суд встановив, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям правомірності, визначеним ст. 2…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення пенсійного органу не містить належного мотивування, арифметичних розрахунків та доказів, на яких ґрунтуються висновки про недоцільність перерахунку. Відповідач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.