Перейти до вмісту

Стаття 64 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Зупинення адміністративного провадження

Чинна редакція закону від 15.11.2024

Коротко. Правила для тих, чию справу розглядає державний орган, якщо розгляд потрібно тимчасово зупинити через поважні причини.

Текст статті

ч. 1

Адміністративний орган зупиняє адміністративне провадження, у тому числі на вимогу особи, у разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, яка була учасником адміністративного провадження (якщо правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника);

2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була учасником адміністративного провадження (якщо правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника);

3) необхідності призначення або заміни законного представника учасника адміністративного провадження (до вступу у справу законного представника);

4) об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається судом або іншим адміністративним органом (до набрання законної сили рішенням суду або вирішення питання адміністративним органом в іншій справі);

5) звернення всіх учасників адміністративного провадження у справі за скаргою з клопотанням (спільною заявою) про надання часу для примирення (до закінчення строку, про який учасники заявили у клопотанні).

ч. 2

Адміністративний орган може зупинити адміністративне провадження, у тому числі за заявою особи, у разі:

1) хвороби учасника адміністративного провадження, підтвердженої медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю в адміністративний орган, якщо особиста участь особи визнана обов’язковою (до одужання особи);

2) перебування учасника адміністративного провадження у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана обов’язковою (до повернення особи з відрядження);

3) перебування учасника адміністративного провадження на строковій військовій службі або на альтернативній (невійськовій) службі за межами місця проживання (до припинення строкової військової служби або альтернативної (невійськової) служби);

4) призначення адміністративним органом експертизи - до одержання її результатів;

5) виникнення інших обставин, що перешкоджають вирішенню справи.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Адміністративний орган не зупиняє адміністративне провадження у випадках, передбачених пунктами 1‑3 частини другої цієї статті, якщо особа бере участь у провадженні через свого представника.

ч. 4

Адміністративне провадження відновлюється за ініціативою адміністративного органу або за заявою особи після припинення обставини, що спричинила зупинення адміністративного провадження.

ч. 5

З дня, коли обставина, що спричинила зупинення адміністративного провадження, перестала існувати, перебіг строку провадження продовжується з моменту, що передував такому зупиненню.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли орган зобов'язаний або має право зупинити розгляд справи, зокрема через хворобу, смерть учасника, реорганізацію чи проведення експертизи. Після усунення перешкод провадження поновлюється, а строки розгляду продовжують свій перебіг.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 22026: 11
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 64 ЗУ «Про адміністративну процедуру»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 440/15823/2504.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 64 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 3 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року у справі № 440/15823/25 за позовом ТОВ "Вигідна Покупка". Предметом спору було визнання протиправними та скасування рішення від 18.06.2025 р. № 04.1‑03‑61 про внесення змін до попередніх рішень та 37 постанов про накладення штрафів від 01.07.2025 р. за невиконання рішень про вжиття обмежувальних…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач порушив вимоги Закону України "Про адміністративну процедуру", оскільки не зупинив адміністративне…

2.Справа № 440/9560/2626.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 44 ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»ст. 64 ЗУ «Про адміністративну процедуру»

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2026 № 081‑092 та постанов про накладення штрафу від 25.06.2026 № 015‑019 на загальну суму штрафних санкцій. Підставою для перевірки послужили матеріали іншого територіального органу служби…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки первинні рішення та акти інших органів, які стали підставою для призначення перевірки та прийняття оскаржуваних рішень, були визнані протиправними…

3.Справа № 440/9702/2606.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд
ст. 64 ЗУ «Про адміністративну процедуру»ст. 19 Конституції України

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 02.07.2026 №020 про накладення штрафу в розмірі 170 000 грн за невиконання рішень про вжиття обмежувальних заходів. Позивач обґрунтовував позов порушенням з боку відповідача вимог Закону України «Про адміністративну процедуру» в частині обов'язкового…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови, оскільки контролюючий орган був зобов'язаний зупинити адміністративне провадження на час судового перегляду рішень про обмежувальні…

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.11.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13

  2. 17.02.2022

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.