Стаття 85 ЗУ «Про адміністративну процедуру». Рішення за скаргою
Чинна редакція закону від 15.11.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20266 редакцій закону з цією статтею, остання 15.11.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.11.2024
Текст статті
Суб’єкт розгляду скарги відповідно до своєї компетенції за результатами перегляду справи може прийняти одне з таких рішень: 1) скасувати повністю або частково адміністративний акт та зобов’язати адміністративний орган видати новий адміністративний акт або повторно розглянути справу, а в передбачених законом випадках - самостійно прийняти адміністративний акт; 2) скасувати повністю або частково процедурне рішення, самостійно прийняти процедурне рішення; 3) залишити адміністративний акт, процедурне рішення без змін, а скаргу - без задоволення; 4) визнати дію адміністративного органу протиправною та зобов’язати його: а) припинити вчинення відповідної дії; б) усунути наслідки такої дії; в) виконати іншу дію на вимогу особи; 5) зобов’язати адміністративний орган усунути негативні наслідки, відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну протиправним адміністративним актом, дією або бездіяльністю адміністративного органу, у порядку, визначеному законом; 6) визнати повністю або частково виконаний адміністративний акт протиправним, якщо його виконання призвело до настання незворотних правових наслідків.
Суб’єкт розгляду скарги скасовує повністю або частково адміністративний акт у разі порушення норм матеріального права, істотного порушення процедури (включаючи компетенцію) або неправильного чи неповного встановлення обставин справи, що призвело до прийняття протиправного адміністративного акта.
Показати всі 9 частинЗгорнути
У разі якщо адміністративний акт не містить мотивувальної частини, у випадку, якщо відповідно до цього Закону вона є обов’язковою, такий акт скасовується.
Після скасування адміністративного акта, якщо це необхідно здійснити для усунення порушення, суб’єкт розгляду скарги: 1) зобов’язує адміністративний орган, що прийняв адміністративний акт, видати новий адміністративний акт; 2) приймає власне рішення (за наявності повноважень щодо вирішення справи по суті).
Якщо усунення порушення не потребує додаткових процедурних дій, суб’єкт розгляду скарги, який має повноваження щодо вирішення справи по суті, зобов’язаний самостійно прийняти відповідний адміністративний акт. Якщо суб’єкт розгляду скарги зобов’язав адміністративний орган, який прийняв адміністративний акт, видати новий адміністративний акт, суб’єкт розгляду скарги здійснює контроль за виконанням свого рішення за скаргою.
Суб’єкт розгляду скарги може вимагати від адміністративного органу інформацію про виконання рішення за скаргою шляхом встановлення розумного строку подання такої інформації.
Оформлення адміністративного акта в адміністративному провадженні за скаргою, його реєстрація, доведення акта до відома особи та набрання ним чинності здійснюються згідно з вимогами, передбаченими статтями 69‑77 цього Закону.
У випадках, передбачених законом, якщо рішення за скаргою на адміністративний акт не прийнято та/або не доведено до відома скаржника у строк та в порядку, визначених законом, скарга вважається повністю задоволеною з дня, наступного за днем закінчення визначеного строку.
Суб’єкт розгляду скарги за результатами аналізу розгляду скарг може публікувати на своєму офіційному веб-сайті із дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних" інформацію щодо практики розгляду та вирішення скарг.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2026–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що оскаржувані рішення про зміну цільового призначення земель не містили мотивувальної частини, що є порушенням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру". Крім того, орган місцевого самоврядування безпідставно не залучив позивачку як заінтересовану особу, чим порушив її право на участь в адміністративній процедурі.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/10740/25
Свіжі рішення
останні 5 із 13
Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Позивач звернувся до суду через те, що комісія військової частини протоколом від 23.05.2025 № 5 відмовила йому у наданні статусу учасника бойових дій як члену добровольчого формування територіальної громади. Відповідач обґрунтовував відмову відсутністю довідки за формою згідно з додатком 7 до Постанови Кабінету…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржуване рішення комісії про відмову у наданні статусу учасника бойових дій не містить жодних обґрунтувань та посилань на норми законодавства, а також не відповідає вимогам…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2026 №07‑07/286 про відмову у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, а також зобов'язання надати такий статус і видати посвідчення. Позивач є військовослужбовцем, якому встановлено ІІІ групу інвалідності з причинним зв'язком «травма, пов'язана з виконанням обов'язків військової…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач помилково вимагав документи про безпосереднє поранення у бойових діях, оскільки закон передбачає такий статус і для осіб з травмами, пов'язаними з виконанням…
Справа стосується оскарження відмови Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у наданні одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, який має статус внутрішньо переміщеної особи. Позивач звернувся із заявою 04.12.2024, проте отримав відмову через те, що м. Київ, звідки він перемістився, більше не входить до переліку територій, де ведуться бойові дії. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши відмову протиправною та зобов'язавши відповідача повторно…
Мотивація суду: Суд встановив, що відмова відповідача була формальною та не містила належного обґрунтування, оскільки статус внутрішньо переміщеної особи є безстроковим, а позивач виконав усі умови Положення №1768…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО «Софія Київська» звернулося до суду з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про скасування припису від 15.09.2025 та рішень про застосування адміністративно-господарських санкцій. Підставою для перевірки стало колективне звернення мешканців щодо тарифу на теплову енергію. Управління встановило, що позивач безпідставно включив амортизаційні витрати (405 529,27 грн) до структури тарифу, що призвело до завищення вартості послуг…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав доказів необґрунтованості включення амортизації до тарифу та не врахував надані позивачем документи про право на використання котельні. Оскаржувані припис…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову до Дніпровської міської ради. Предметом спору було визнання протиправними та скасування рішень міської ради про зміну цільового призначення земельних ділянок. Суд встановив, що позивачка, як суміжний землевласник, має законний інтерес у збереженні цільового призначення земель та недопущенні несанкціонованого ущільнення забудови. Верховний Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскаржувані рішення про зміну цільового призначення земель не містили мотивувальної частини, що є порушенням вимог Закону України "Про адміністративну процедуру". Крім того, орган…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 13
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 15.11.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 13
- 17.02.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 13
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про адміністративну процедуру» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 82Порядок подання скарги0 рішень
- Ст. 83Початок адміністративного провадження за скаргою0 рішень
- Ст. 84Підготовка та перегляд справи за скаргою1 рішення
- Ст. 85Рішення за скаргою13 рішень
- Ст. 86Загальні умови відкликання…4 рішення
- Ст. 87Умови правомірності адміністративного акта120 рішень
- Ст. 88Відкликання правомірного адміністративного акта1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 13 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.