Стаття 370 МК. Перелік товарів…
Перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 04.07.2018актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Особистими речами вважаються: 1) товари особистої гігієни та індивідуальні косметичні засоби у кількості, що забезпечує потреби однієї особи на період поїздки; 2) одяг, білизна, взуття, що мають суто особистий характер, призначені виключно для власного користування і мають ознаки таких, що були у користуванні; 3) особисті прикраси, у тому числі з дорогоцінних металів та каміння, що мають ознаки таких, що були в користуванні; 4) індивідуальне письмове та канцелярське приладдя; 5) один фотоапарат, одна кіно-, відеокамера разом з обґрунтованою кількістю фото-, відео-, кіноплівок та додаткового приладдя; 6) один переносний проектор та аксесуари до нього разом з обґрунтованою кількістю діапозитивів та/або кіноплівок; 7) бінокль; 8) переносні музичні інструменти у кількості не більше двох штук; 9) один переносний звуковідтворювальний пристрій (у тому числі магнітофон, диктофон, програвач компакт-дисків тощо) з обґрунтованою кількістю плівок, платівок, дисків; 10) один переносний радіоприймач; 11) стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери; 12) один переносний телевізор; 13) переносні персональні комп’ютери у кількості не більше двох штук і периферійне обладнання та приладдя до них; флеш-карти у кількості не більше трьох штук; 14) одна переносна друкарська машина; 15) калькулятори, електронні книжки у кількості не більше двох штук; 16) індивідуальні вироби медичного призначення для забезпечення життєдіяльності людини та контролю за її станом з ознаками таких, що були в користуванні; 17) звичайні та/або прогулянкові дитячі коляски у кількості, що відповідає кількості дітей, які перетинають кордон разом із громадянином, а у разі відсутності дітей - у кількості не більше однієї штуки; 18) одне крісло колісне для осіб з інвалідністю на кожну особу з інвалідністю, яка перетинає митний кордон України, а в разі відсутності такої особи - у кількості не більше однієї штуки; 19) лікарські засоби, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України; 20) годинники у кількості не більше двох штук; 21) 0,5 літра туалетної води та/або 100 грамів парфумів; 22) спортивне спорядження - велосипед, вудка рибальська, комплект альпіністського спорядження, комплект спорядження для підводного плавання, комплект лиж, комплект тенісних ракеток, дошка для серфінгу, віндсерфінгу, комплект спорядження для гольфу, інше аналогічне спорядження, призначене для використання однією особою; 23) спеціальне дитяче харчування для дітей, хворих на фенілкетонурію або інше захворювання, що потребує спеціального харчування, яке не виробляється (не реалізується) в Україні, що переміщується (пересилається) через митний кордон України в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України; 24) інші товари, призначені для забезпечення повсякденних потреб громадянина, перелік і гранична кількість яких визначаються законами України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що собаки є особистим майном, а не товаром, тому їх переміщення не підпадає під заборону Постанови № 1035. Вимоги про відшкодування шкоди відхилено через недоведеність факту заподіяння збитків, відсутність належних доказів оплати послуг адвоката та відсутність причинно-наслідкового зв'язку між діями митника і витратами позивача.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/1782/17Суд встановив, що собаки є особистим майном, а не товаром, тому їх переміщення не підпадає під обмеження Постанови №1035. У задоволенні вимог про відшкодування шкоди відмовлено через недоведеність позивачем факту заподіяння збитків, відсутність належних доказів витрат та причинно-наслідкового зв'язку між діями митниці та понесеними витратами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 820/1782/17
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Чернівецький районний суд м. Чернівців розглянув справу за протоколом Чернівецької митниці про притягнення громадянки Румунії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України. Суд встановив, що 17.08.2026 року о 10 год. 49 хв. правопорушниця в'їхала в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне-Сірет» на автомобілі марки «OPEL CORSA» та обрала для проходження митного контролю смугу «зелений коридор». Під час унного опитування вона заявила про наявність 10…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушниця переміщувала через митний кордон України тютюнові вироби у кількості, що перевищує дозволені для особистих речей обсяги, обравши при цьому «зелений коридор»…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 19 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови про порушення митних правил. Судом встановлено, що 08.09.2023 року позивачка переміщувала з Румунії в Україну через пункт пропуску «Порубне-Сірет» товари (вишиті сорочки в кількості 630 штук) та обрала «зелений коридор». Митний орган кваліфікував такі…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган визначив вартість вилученого товару (вишитих сорочок) без урахування їх реальних характеристик (матеріалів та способу вишивки), що безпосередньо вплинуло на розмір…
11 серпня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області розглянув справу за протоколом Волинської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.471 МК України. Суд встановив, що 30 квітня 2026 року ОСОБА_1, слідуючи як пасажир автомобіля з Республіки Польща через пункт пропуску «Устилуг» смугою «зелений коридор», перемістив на митну територію України незадекларований товар у розібраному вигляді — апарат штучної вентиляції легень CWH-3010 вартістю 444,05 євро…
Мотивація суду: Суд встановив факт переміщення через митний кордон України апарату штучної вентиляції легень без декларування за встановленою формою, оскільки на такий товар встановлені обмеження щодо ввезення…
Суд розглянув адміністративну справу за позовом Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України. Судом встановлено, що 02.07.2026 року о 05:00 год під час проходження митного контролю в пункті пропуску «Порубне - Сірет», обравши режим «зелений коридор», правопорушник перевозив між сидіннями автомобіля 49 пачок сигарет «Marlboro» та 33 пачки сигарет «LD» без належного…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник переміщував через митний кордон тютюнові вироби без ознак приховування, обравши смугу «зелений коридор», і не мав необхідних ліцензій на експорт чи документів суб'єкта…
Чернівецький районний суд міста Чернівців розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил. Судом встановлено, що постановою заступника начальника Чернівецької митниці від 12.11.2025 року ОСОБА_1 було визнано винною за ч. 2 ст. 471 МК України та накладено штраф у розмірі 153 973,25 грн (30% вартості товарів). Позивачка 08.09.2023 року перетинала митний кордон на автомобілі через пункт пропуску…
Мотивація суду: Суд встановив, що митний орган визначив вартість вилученого товару без врахування всіх його характеристик (матеріалів і способу вишивки), що впливає на розмір штрафу, тому оскаржувана постанова…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
- 04.07.2018
Рішень за цією редакцією: 15 із 15
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 367Умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових…2 рішення
- Ст. 368Визначення вартості товарів…8 рішень
- Ст. 369Переміщення (пересилання) особистих речей громадянами через митний кордон України2 рішення
- Ст. 370Перелік товарів…15 рішень
- Ст. 371Умови вивезення (пересилання) громадянами товарів за межі митної території України13 рішень
- Ст. 372Особливості тимчасового вивезення (пересилання) громадянами-резидентами товарів за межі…4 рішення
- Ст. 373Обмеження щодо вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України…5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 471Недекларування товарів…разом у 12 рішеннях
- Ст. 366Двоканальна система митного контролю товарів…разом у 8 рішеннях
- Ст. 371Умови вивезення (пересилання) громадянами товарів за межі митної території Україниразом у 5 рішеннях
- Ст. 374Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію Україниразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.