Перейти до вмісту

Стаття 372 МК. Особливості тимчасового вивезення (пересилання) громадянами-резидентами товарів за межі…

Особливості тимчасового вивезення (пересилання) громадянами-резидентами товарів за межі митної території України

Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 13.02.2020актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026

Текст статті

ч. 1

Тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами товарів за межі митної території України здійснюється з наданням митному органу зобов’язання про зворотне ввезення.

ч. 2

Дія частини першої цієї статті не поширюється на тимчасове вивезення (пересилання) за межі митної території України товарів, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (крім культурних цінностей), особистих речей і транспортних засобів особистого користування, на яких громадяни перетинають митний кордон.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі відсутності книжки (карнету) А.Т.А., що використовується відповідно до Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік), тимчасове вивезення громадянами-резидентами товарів (крім транспортних засобів особистого користування) за межі митної території України здійснюється на умовах, установлених частинами першою та другою цієї статті.

ч. 4

Зобов’язання щодо зворотного ввезення товарів, які тимчасово вивозяться (пересилаються) за межі митної території України і сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, може надаватися за бажанням громадянина.

ч. 5

У разі надання громадянином зобов’язання про зворотне ввезення товарів митний орган вживає заходів для забезпечення ідентифікації цих товарів з метою їх зворотного ввезення без письмового декларування та без оподаткування митними платежами.

ч. 6

Тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2025: 32026: 1
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 471 МКст. 197 МКст. 372 МКст. 373 МК+1

Громадянин України ОСОБА_1 26.11.2025 при перетині митного кордону України в пункті пропуску «Шегині - Медика» обрав смугу руху «зелений коридор», чим заявив про відсутність товарів, що підлягають декларуванню. Під час митного огляду було виявлено 18 монет (СССР та Російської імперії), які є культурними цінностями та потребують спеціального дозволу на вивезення. Оскільки дозвільні документи були відсутні, митний орган склав протокол за ч. 3 ст. 471 МК України. Суд, розглянувши справу…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин обрав 'зелений коридор', не задекларувавши монети, які підпадають під обмеження щодо вивезення культурних цінностей без відповідних дозвільних документів. Вина особи…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 471 МКст. 366 МКст. 372 МКст. 40‑1 КУпАП

Громадянин України ОСОБА_1 22 жовтня 2025 року намагався перетнути митний кордон України через пункт пропуску 'Рава-Руська' у напрямку Польщі, обравши смугу спрощеного митного контролю 'зелений коридор'. Під час огляду транспортного засобу було виявлено ікону 'Богородиця з дитям'. Згідно з висновком експертизи, предмет є оригінальним твором сакрального мистецтва та має історико-культурну цінність. Відповідно до законодавства, вивезення таких предметів потребує спеціального свідоцтва…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин обрав 'зелений коридор', не задекларувавши ікону, яка є культурною цінністю та потребує дозвільних документів для вивезення. Оскільки правопорушник не надав жодних…

Накладено стягненняПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 471 МКст. 366 МКст. 372 МКст. 8 ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей»

Громадянин України ОСОБА_1 08.09.2025 при в'їзді в Україну через пункт пропуску «Краківець-Корчова» обрав смугу руху «зелений коридор», не задекларувавши товар — закам'янілу таблицю зі скелетом рептилії. Згідно з висновком експертизи, цей предмет є культурною цінністю (геологічний вік 240‑230 млн років) вартістю понад 200 тисяч гривень. Оскільки для переміщення культурних цінностей через митний кордон необхідні дозвільні документи, обрання «зеленого коридору» було неправомірним. Суд визнав…

Мотивація суду: Суд встановив, що громадянин обрав 'зелений коридор', не задекларувавши культурну цінність (скам'янілий скелет рептилії), на переміщення якої потрібні дозвільні документи. Оскільки товар підпадає…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛюбомльський районний суд Волинської області
ст. 471 МКст. 371 МКст. 372 МКст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Громадянка України ОСОБА_1 01 листопада 2025 року при перетині митного кордону України через митний пост «Устилуг» не задекларувала золоту монету «10 рублів 1899 року», яка має статус культурної цінності та обмежена до вивезення. Митний орган склав протокол за ч.3 ст.471 МК України. У судовому засіданні представник митниці підтримав обвинувачення. Порушниця у письмових поясненнях посилалася на відсутність умислу та необізнаність щодо правил декларування, проте суд відхилив ці доводи…

Мотивація суду: Суд встановив факт переміщення через митний кордон культурної цінності без декларування, що є порушенням митних правил незалежно від обізнаності особи. Вина підтверджена матеріалами справи, зокрема…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 17.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 13.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

  3. 04.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  4. 11.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  5. 13.03.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

МК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.