Стаття 218 МК. Митний контроль на залізниці
Здійснення митного контролю на залізничному транспорті
Чинна редакція кодексу від 17.09.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 29.09.2026104 редакції кодексу з цією статтею, остання 17.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 17.09.2026
Текст статті
Строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником митного органу за погодженням з іншими органами, уповноваженими на здійснення заходів офіційного контролю, та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.
Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок утримувача товарів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Строки перевірки залізничного транспорту узгоджуються митницею із залізницею та іншими контрольними службами, а на кордоні ще й з прикордонниками. Усі вантажні операції з товарами під час перевірки залізниця виконує за рахунок особи, яка утримує цей товар.
Швидкі відповіді
Строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначає керівник митного органу за погодженням з адміністрацією залізниці та органами, уповноваженими на здійснення заходів офіційного контролю.
Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та оформлення товарів, здійснюються підприємствами залізниці за рахунок утримувача товарів.
У пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України строки визначаються за погодженням з органами офіційного контролю, адміністрацією залізниці, а крім того — з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 20Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 20 за статтею
- 20Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2019, серед 20 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2019 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність договору між залізницею та вказаним у накладній платником, а також умови договору між відправником та експедитором, що є необхідним для встановлення належного відповідача. Верховний Суд скасував рішення через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, передавши справу на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2413/18Суд встановив, що здійснення митних процедур або оглядів за вказівкою правоохоронних органів не входить до переліку підстав для звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами. Обов'язок оплати додаткових послуг залізниці, пов'язаних із митним контролем, покладено на вантажовласника незалежно від результатів такого огляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/170/18Суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України, витрати на митні формальності на залізничному транспорті покладаються на власника товару або уповноважену ним особу, незалежно від вини у затримці. Відповідач, як відправник та сторона контракту, є такою уповноваженою особою, тому зобов'язаний відшкодувати залізниці витрати за простій вагонів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/171/18
Свіжі рішення
останні 5 із 20
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося з позовом до ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» про стягнення 1 368 779,56 грн додаткових платежів за затримку вагонів у міжнародному сполученні (травень 2016 – жовтень 2018). Місцевий та апеляційний суди відмовили у позові, посилаючись на те, що платником у накладній вказано ТОВ «Метрудтранс», а не відповідача. Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду скасував ці рішення та направив справу на новий розгляд…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили наявність договору між залізницею та вказаним у накладній платником, а також умови договору між відправником та експедитором, що є необхідним для встановлення…
Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося з позовом до ДП «Коростишівське лісове господарство» про стягнення 220 734,12 грн заборгованості за користування вагонами, зберігання вантажу та маневрову роботу, що виникли внаслідок затримки вагонів на станції Кучурган для проведення митного огляду. Затримка тривала з 15.06.2017 по 02.09.2017 на підставі доручень правоохоронних органів. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що затримка не була пов'язана з митними…
Мотивація суду: Суд встановив, що здійснення митних процедур або оглядів за вказівкою правоохоронних органів не входить до переліку підстав для звільнення вантажовідправника від плати за користування вагонами…
Публічне акціонерне товариство 'Українська залізниця' звернулося з позовом до ДП 'Коростенське лісомисливське господарство' про стягнення 235 734,60 грн витрат, пов'язаних із затримкою вагонів під час митного огляду на станції Кучурган. Суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи це відсутністю вини відповідача. Проте апеляційний суд скасував це рішення та задовольнив позов, посилаючись на спеціальну норму ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України, яка покладає обов'язок відшкодування витрат…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 218 Митного кодексу України, витрати на митні формальності на залізничному транспорті покладаються на власника товару або уповноважену ним особу, незалежно…
Справа стосується стягнення з ДП 'Макарівське лісове господарство' на користь ПАТ 'Українська залізниця' 1 620 311,04 грн за користування вагонами під час їх затримки на митному посту 'Роздільна' для проведення огляду (переогляду) вантажу (деревини). Затримка тривала з 14.01.2017 по 18.07.2017. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши акти загальної форми належними доказами нарахування плати. Верховний Суд підтримав ці висновки, зазначивши, що відповідно до ст. 218…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з ч.2 ст.218 МК України, витрати на операції, необхідні для митного контролю, покладаються на власника товару або уповноважену особу (вантажовідправника). Оскільки відповідач…
Справа стосувалася стягнення залізницею плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та інших платежів, що виникли внаслідок затримки вагонів з вантажем (деревина) на станції Кучурган для проведення митного огляду та слідчих дій у межах кримінального провадження. Затримка тривала з 26.01.2017 по 25.07.2017. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши обов'язок відправника оплатити послуги залізниці. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що відсутня вина відповідача…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що згідно зі ст. 218 Митного кодексу України витрати залізниці, пов'язані з митним оформленням, підлягають оплаті вантажовласниками незалежно від вини залізниці. Позовна…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 20
104 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 17.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 20
- 19.04.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 20
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 20
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 20 із 20
- 13.03.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 20
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
МК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 215Документи для контролю за повітряним судном0 рішень
- Ст. 216Вимушена посадка0 рішень
- Ст. 217Товари, що перевозяться транзитними авіапасажирами0 рішень
- Ст. 218Здійснення митного контролю на залізничному транспорті20 рішень
- Ст. 219Відповідальність за втрату…0 рішень
- Ст. 220Місце здійснення митних формальностей у міжнародному залізничному сполученні0 рішень
- Ст. 221Порядок декларування автотранспортних засобів комерційного призначення…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 20 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 306 ГКПеревезення вантажів як вид господарської діяльностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 315 ГКПорядок вирішення спорів щодо перевезеньразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.