Перейти до вмісту

Стаття 315 ГК. Спори щодо перевезення вантажів

Порядок вирішення спорів щодо перевезень

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

До пред'явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред'явлення йому претензії.

ч. 2

Претензії можуть пред'являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п'яти днів.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п'яти днів.

ч. 4

Якщо претензію відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті, заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.

ч. 5

Для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

ч. 6

Щодо спорів, пов'язаних з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред'явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перед зверненням до суду перевізнику можна заявити претензію протягом шести місяців, а щодо сплати штрафів і премій — сорока п'яти днів. На розгляд претензії перевізнику надається від сорока п'яти днів до шести місяців, після чого сторони мають шість місяців для подання позову до суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 80Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 50Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 80 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 102019: 162020: 22021: 62022: 72023: 32024: 32025: 82026: 22
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 50 рішень із 80 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що перевезення здійснювалося у внутрішньому сполученні, а не експортному, тому підстави для перерахунку тарифу відсутні. Верховний Суд закрив касаційне провадження через неподібність правовідносин у наведених скаржником справах та відсутність підстав для скасування рішень.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/755/25
  • Суд застосував спеціальну позовну давність тривалістю 6 місяців, передбачену ч. 5 ст. 315 ГК України, оскільки спірні послуги (користування коліями, подача/прибирання вагонів, зберігання) є невід'ємною частиною процесу перевезення. Оскільки позивач звернувся до суду поза межами цього строку, а відповідач заявив про застосування позовної давності, у позові було відмовлено.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/391/24
  • Суд кваліфікував правовідносини як регрес (ст. 1191 ЦК), оскільки страховик виплатив відшкодування за договором страхування відповідальності експедитора, а не майнового страхування вантажу. Перебіг позовної давності для регресних вимог починається з дня виконання основного зобов'язання (виплати коштів), тому позов подано вчасно.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/969/24

Свіжі рішення

останні 5 із 80

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 256 ЦКст. 257 ЦКст. 259 ЦКст. 315 ГК+2

Акціонерне товариство 'Українська залізниця' в особі Регіональної філії 'Придніпровська залізниця' звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про стягнення штрафу в розмірі 115 710,00 грн за невірно зазначену в накладній масу вантажу. Під час перевезення вугілля за накладною від 11.07.2025 зі станції Ароматна на станцію Кривий Ріг Головний, вантажоодержувач ПАТ 'АрселорМіттал Кривий Ріг' здійснив контрольне зважування вагонів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що комерційний акт складено уповноваженими особами з дотриманням вимог Статуту залізниць та правил, а залізниця правомірно перевірила масу вантажу на станції призначення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 256 ЦКст. 257 ЦКст. 258 ЦКст. 259 ЦК+2

Акціонерне товариство 'Українська залізниця' в особі регіональної філії 'Придніпровська залізниця' звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ 'ДТЕК Павлоградвугілля' про стягнення штрафу в розмірі 115 710,00 грн за неправильно зазначену у накладній масу вантажу. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що факт недостачі вантажу (вугілля) встановлено на станції призначення за допомогою повірених…

Мотивація суду: Суд встановив факт невідповідності маси вантажу у вагонах за результатами зважування на станції призначення, що підтверджено належним комерційним актом. Доводи відповідача про порушення порядку…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 307 ГКст. 315 ГКст. 626 ЦКст. 909 ЦК+1

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ТОВ СП «Нібулон» про стягнення 70 622,16 грн заборгованості, що виникла внаслідок нарахування збору за зберігання вантажів на коліях загального користування станції Кременчук. Позивач обґрунтовував вимоги актами загальної форми ГУ-23, складеними під час накопичення вагонів для формування маршрутного поїзда. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що накопичення вагонів є спеціальною послугою…

Мотивація суду: Суд встановив, що накопичення вагонів на коліях загального користування здійснювалося в межах спеціальних договірних відносин, за які відповідач сплачує окремий тариф. Оскільки затримка вагонів була…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Миколаївської області
ст. 307 ГКст. 315 ГКст. 626 ЦКст. 909 ЦК+1

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ТОВ СП «Нібулон» про стягнення 68 426,76 грн заборгованості, що виникла внаслідок нарахування збору за зберігання вантажу на коліях загального користування під час формування маршрутного поїзда. Позивач обґрунтовував вимоги актами загальної форми ГУ-23, що фіксували затримку вагонів. Відповідач заперечував проти позову, вказуючи, що накопичення вагонів є окремою договірною послугою, за яку сплачується спеціальний…

Мотивація суду: Суд встановив, що накопичення вагонів на коліях загального користування відбувалося в межах спеціальних договірних відносин, за які відповідач уже сплачує тариф, тому це не є затримкою з вини…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 315 ГКст. 257 ЦКст. 267 ЦКст. 129 ГПК

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ТОВ «АвіаАМ фінансовий лізинг Україна» та ТОВ «БГС РЕЙЛ» про солідарне стягнення 46,36 млн грн заборгованості за користування вагонами та збору за їх зберігання. Спір виник через затримку 45 вагонів на станції Дарниця у 2022‑2025 роках, спричинену, на думку позивача, неправильним оформленням перевізних документів вантажовідправником (ТОВ «БГС РЕЙЛ»). Суд встановив, що плата за простій та збір за зберігання є…

Мотивація суду: Суд встановив, що вимоги позивача випливають з договору перевезення, до яких застосовується спеціальна шестимісячна позовна давність згідно зі ст. 315 ГК України. Оскільки відповідач заявив про сплив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 80

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26 із 80

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 54 із 80

  3. 22.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 80 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.