Стаття 314 ГК. Відповідальність перевізника за вантаж
Відповідальність перевізника за втрату, нестачу, пошкодження вантажу
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.
У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.
Показати всі 6 частинЗгорнути
За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.
Якщо внаслідок пошкодження вантажу його якість змінилася настільки, що він не може бути використаний за прямим призначенням, одержувач вантажу має право від нього відмовитися і вимагати відшкодування за його втрату.
У разі якщо вантаж, за втрату чи нестачу якого перевізник сплатив відповідне відшкодування, буде згодом знайдено, одержувач (відправник) має право вимагати видачі йому цього вантажу, повернувши одержане за його втрату чи нестачу відшкодування.
Гранична межа відповідальності оператора мультимодальних перевезень визначається Законом України "Про мультимодальні перевезення".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Перевізник відповідає за втрачений, зіпсований або не повністю доставлений вантаж грошима, якщо не доведе відсутність своєї вини. Якщо вантаж пошкоджено настільки, що його не можна використовувати, одержувач має право відмовитися від нього та вимагати компенсацію як за повну втрату.
Швидкі відповіді
За ч. 3 перевізник відшкодовує: у разі втрати чи нестачі — вартість втраченого вантажу або якого не вистачає; у разі пошкодження — суму, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу з оголошеною цінністю — розмір оголошеної цінності, якщо вона не нижча за дійсну вартість.
Так. Згідно з ч. 4 одержувач має право відмовитися від вантажу і вимагати компенсації як за його втрату, якщо внаслідок пошкодження якість товару змінилася настільки, що його неможливо використати за прямим призначенням.
За загальним правилом ч. 1 відповідальність несе перевізник, якщо не доведе, що збитки сталися не з його вини. Але транспортні кодекси чи статути можуть передбачати випадки, коли доведення вини покладається на відправника або одержувача (ч. 2).
Згідно з ч. 5 одержувач або відправник має право вимагати видати йому знайдений вантаж, але для цього він зобов'язаний повернути перевізнику раніше виплачене відшкодування за втрату або нестачу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 63Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 45Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 63 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 45 рішень із 63 за статтею (71 %).
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що перевізник несе презумптивну відповідальність за збереження вантажу від моменту прийняття до видачі. Відповідач не довів, що нестача виникла з незалежних від нього причин або внаслідок форс-мажору, а посилання на вину власника під'їзної колії відхилено, оскільки перелік підстав для звільнення залізниці від відповідальності є вичерпним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14286/23Договір транспортування газу є договором про надання послуг, а не перевезення, тому до нього застосовуються загальні строки позовної давності. Оскільки до 01.03.2019 інформаційна платформа для добового балансування не функціонувала, застосування місячного балансування згідно з рішеннями НКРЕКП було правомірним. Позивач належним чином підтвердив обсяги небалансу односторонніми актами та доказами закупівлі газу для балансування, тоді як відповідач не надав контррозрахунків.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2579/19Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини справи та не надали належної правової оцінки доказам. Верховний Суд вказав на необхідність визначення правової природи договору та належного обґрунтування зменшення пені, що унеможливлює прийняття рішення по суті на стадії касації.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2/19
Свіжі рішення
останні 5 із 63
Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» звернулося до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення 23275,09 грн збитків, завданих нестачею вугілля під час перевезення. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що під час перевезення залізничними накладними №№49776321, 49778137, 49791809, 49840812 було виявлено нестачу вантажу, що зафіксовано комерційними актами. Відповідач не надав відзиву та не спростував свою вину у незбереженні…
Мотивація суду: Суд встановив факт нестачі вантажу на підставі комерційних актів, складених залізницею, та відсутність доказів з боку відповідача, що втрата сталася з незалежних від нього причин. Оскільки позивач…
Справа стосується стягнення з ПрАТ «Північний ГЗК» на користь АТ «Укрзалізниця» 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за користування вагонами та зберігання вантажу. Раніше, рішенням у справі №904/1484/25, було встановлено факт наявності основного боргу в розмірі 422 759,40 грн, який відповідач погасив. Позивач звернувся з позовом про стягнення компенсаційних виплат за період прострочення (січень 2025 – січень 2026). Суд першої інстанції задовольнив позов у повному…
Мотивація суду: Суд встановив, що заборгованість за користування вагонами є грошовим зобов'язанням, тому нарахування 3% річних та інфляційних втрат згідно зі ст. 625 ЦК України є правомірним способом захисту прав…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Дорожні машини' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Авто Тіна' про стягнення 161 550,10 грн збитків, завданих нестачею вантажу під час перевезення. Позивач виступав експедитором за договором з ТОВ 'Біоенерджі-Вінниця' та залучив відповідача як перевізника. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, встановивши, що позивач не надав належних доказів вини відповідача, а вантаж був доставлений у непошкоджених цистернах з цілими пломбами…
Мотивація суду: Позивач не довів належними доказами факт виникнення нестачі саме під час перевезення відповідачем, оскільки вантаж був доставлений у непошкоджених цистернах з цілими пломбами, а процедура фіксації…
Товариство «АКВАФЕРМА ТИЛІГУЛ» звернулося до суду з позовом до ТОВ «ЛОГІСТИК СОЛЮШН» про стягнення 263 090,38 грн збитків, завданих загибеллю вантажу (малька креветки) внаслідок порушення температурного режиму під час перевезення. Господарський суд м. Києва задовольнив позов у повному обсязі. Апеляційний суд, розглянувши скарги відповідача та третьої особи, підтвердив факт вини перевізника, проте частково змінив рішення. Суд встановив, що згідно з контрактом купівлі-продажу, сторони передбачили…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив факт порушення перевізником температурного режиму, що призвело до загибелі вантажу. Проте суд врахував положення контракту про допустимий коефіцієнт смертності…
ТОВ «Метал холдінг трейд» звернулося до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення 1 862 969,80 грн збитків за втрату вантажу (сталь листова), прийнятого до перевезення 23.02.2022 за накладною №53457321. Вантаж не прибув на станцію призначення Київ-Деміївський. Відповідач пояснив, що через початок повномасштабного вторгнення РФ та окупацію Маріуполя він втратив контроль над вагоном, що є форс-мажорною обставиною. Суд встановив, що згідно зі ст. 924 ЦК України та ст. 111 Статуту…
Мотивація суду: Суд встановив, що втрата вантажу сталася внаслідок збройної агресії РФ, що є обставиною непереборної сили, яку перевізник не міг передбачити або усунути. Оскільки діяльність АТ «Укрзалізниця»…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 63
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13 із 63
- 19.12.2021
Рішень за цією редакцією: 9 із 63
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 41 із 63
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 311Плата за перевезення вантажів3 рішення
- Ст. 312Договір мультимодального перевезення0 рішень
- Ст. 313Відповідальність перевізника за прострочення доставки вантажу8 рішень
- Ст. 314Відповідальність перевізника за втрату…63 рішення
- Ст. 315Порядок вирішення спорів щодо перевезень80 рішень
- Ст. 316Договір транспортного експедирування12 рішень
- Ст. 317Підрядні відносини у капітальному будівництві8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 307Договір перевезення вантажуразом у 7 рішеннях
- Ст. 224Відшкодування збитківразом у 5 рішеннях
- Ст. 306Перевезення вантажів як вид господарської діяльностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 225Склад та розмір відшкодування збитківразом у 3 рішеннях
- Ст. 315Порядок вирішення спорів щодо перевезеньразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 63 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧумак Юрій Якович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБулгакова Ірина Валеріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрасота Олександр Іванович3 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 924 ЦКВідповідальність перевізника за втрату…разом у 54 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 909 ЦКДоговір перевезення вантажуразом у 13 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 7 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 7 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 929 ЦКДоговір транспортного експедируванняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.