Перейти до вмісту

Стаття 307 ГК. Договір перевезення вантажу

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

ч. 2

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

ч. 4

Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на внутрішньому водному транспорті, спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень.

ч. 5

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки перевізника доставити вантаж одержувачу, а відправника — оплатити послугу. Договір укладається письмово й підтверджується накладною чи коносаментом, а для регулярних рейсів сторони можуть підписати довгостроковий або річний договір.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 131Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 75Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 131 рішень цих років, які система розібрала

2018: 342019: 52020: 132021: 52022: 62023: 142024: 62025: 132026: 35
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 75 рішень із 131 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 45 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що сторони в додаткових угодах чітко погодили 96-годинний ліміт на операції з вагонами та обов'язок замовника відшкодувати всі додаткові витрати експедитора у разі його порушення. Факт затримки підтверджено даними залізниці (листи АТ 'Укрзалізниця'), а розмір понесених витрат — договорами оренди вагонів з третіми особами та актами наданих послуг. Суд відхилив аргументи про те, що комплексна ставка покриває будь-який час простою, оскільки це нівелювало б умови договору…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13078/23
  • Суд встановив, що після переадресації вантажу змінився тип сполучення з внутрішнього на експортне, тому до розрахунку вартості послуг мав застосовуватися показник середньої швидкості 320 км/добу, а не 183 км/добу. Збірник тарифів не регулює питання швидкості, тому застосовуються умови договору, а суди належним чином оцінили всі докази.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16768/23
  • Суд встановив, що перевізник виконав зобов'язання, оскільки діяв згідно з інструкціями вантажовідправника щодо зміни місця розвантаження через неможливість експорту. Зміна умов договору відбулася за взаємною згодою сторін, тому підстави для розірвання договору та повернення авансу відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1181/23

Свіжі рішення

останні 5 із 131

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Воляспецтранс' звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю 'Науково-виробнича компанія 'Технологічні системи' про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з перевезення вантажу № 10/2024‑01 від 01.10.2024 у розмірі 445 190,54 грн, з яких: 325 000,00 грн основний борг за послуги, надані у період з 18.11.2024 по 17.12.2024, 8 661,48 грн 3% річних, 24 384,74 грн інфляційних втрат та 87 144,32 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача за надані послуги перевезення підтверджена матеріалами справи (актами, ТТН). Посилання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 612 ЦКст. 625 ЦКст. 307 ГКст. 75 ГПК+1

Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 у справі №904/5973/25 за позовом АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення 284 255 грн 01 коп., з яких 237 690 грн 22 коп. інфляційних втрат та 46 564 грн 79 коп. 3% річних. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Позивач обґрунтовував вимоги…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що обов'язок з оплати послуг залізниці виник у відповідача відповідно до умов договору та первинних документів через два…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 193 ГКст. 306 ГКст. 307 ГКст. 11 ЦК+2

Фізична особа-підприємець Щепаняк Володимир Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Грейн сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 187359,80 грн за надані послуги з перевезення вантажів. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір-Заявку №653 від 28.11.2025 та Договір №01/01 від 01.01.2026 разом із Договором-Заявкою №1042 від 12.01.2026. Позивач виконав свої зобов'язання з перевезення…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договорами перевезення вантажу та підписання сторонами актів приймання-передачі послуг. Оскільки відповідач частково оплатив послуги…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 526 ЦКст. 629 ЦКст. 908 ЦКст. 909 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання внести зміни до особового рахунку № 2829531 шляхом відображення (відновлення) грошової суми у розмірі 22 323,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у серпні 2025 року під час здійснення перевезень зернових культур у складі групових відправок (маршрутів) зі станції Вендичани залізниця безпідставно списала з рахунку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що залізниця неправомірно нарахувала та списала з особового рахунку позивача збір за зберігання вантажів під час накопичення вагонів за спеціальною послугою, оскільки такі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 22 ЦКст. 924 ЦКст. 920 ЦКст. 1166 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство 'Нібулон' звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення збитків у розмірі 114417,05 грн, завданих нестачею вантажу (пшениці насипом) під час залізничного перевезення за накладною № 43665520 від 10.01.2026 р. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю. Не погодившись із рішенням, АТ 'Українська залізниця' подало апеляційну скаргу, посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд встановив факт нестачі вантажу (пшениці) під час перевезення у технічно справному вагоні на підставі комерційного акта та акта загальної форми. Оскільки залізниця відповідає за збереження вантажу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 131

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 45 із 131

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 29 із 131

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 57 із 131

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 9 статей

З суду

рішень за нормою — 131 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.