Перейти до вмісту

Стаття 307 Господарського кодексу. Договір перевезення вантажу

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила для тих, хто відправляє або перевозить вантажі: як укладати договір і якими документами його оформляти.

Текст статті

ч. 1

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

ч. 2

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов'язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

ч. 4

Залежно від виду транспорту, яким передбачається систематичне перевезення вантажів, укладаються такі довгострокові договори: довгостроковий - на залізничному і морському транспорті, навігаційний - на внутрішньому водному транспорті, спеціальний - на повітряному транспорті, річний - на автомобільному транспорті. Порядок укладення довгострокових договорів встановлюється відповідними транспортними кодексами, транспортними статутами або правилами перевезень.

ч. 5

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Перевізник зобов'язаний вчасно доставити вантаж одержувачу, а відправник — оплатити послугу. Договір укладають письмово й підтверджують накладною чи коносаментом, а для регулярних рейсів сторони можуть укладати довгострокові угоди.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 149Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
  • 76Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 35 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 14 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 6 · переважно касаційні постанови2023: 15 · переважно касаційні постанови2024: 7 · переважно касаційні постанови2025: 152026: 46
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 76 рішень (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 56 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що після переадресації вантажу змінився тип сполучення з внутрішнього на експортне, тому до розрахунку вартості послуг мав застосовуватися показник середньої швидкості 320 км/добу, а не 183 км/добу. Збірник тарифів не регулює питання швидкості, тому застосовуються умови договору, а суди належним чином оцінили всі докази.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16768/23

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили в повному обсязі докази щодо причин продовження відповідачем навантаження вагонів після отримання повідомлення про заборону перевезень та не надали належної правової оцінки обставинам, що впливають на наявність вини сторін у затримці вагонів. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення підлягають скасуванню через порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3926/22

  • Суд встановив, що відповідач не довів причинно-наслідкового зв'язку між воєнним станом та неможливістю виконання зобов'язань, оскільки підприємство продовжувало здійснювати операції. Внутрішні розпорядження АТ 'Укрзалізниця' щодо комендантської години не звільняють від плати без належного оформлення актів загальної форми. Форс-мажор не має преюдиційного характеру і потребує доведення неможливості виконання конкретного зобов'язання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1198/22

Маєте справу за ст. 307 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/13656/2505.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 202 ЦК

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙПЕР ТОРГ» про стягнення заборгованості у розмірі 23 888,29 грн, з яких 21 898,09 грн основного боргу та 1 990,20 грн пені. Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40‑44512590/2022‑0002…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом через порушення строків оплати провізної плати…

2.Справа № 910/7712/2629.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 224 ГКст. 307 ГК

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 21 379,42 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевезення залізничним транспортом у січні 2026 року вантажних вагонів №№ 63869556, 56108277, 60726858 останні прибули на станцію призначення в пошкодженому (розукомплектованому) стані. У зв'язку з цим позивач здійснив оплату ремонту…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність усіх елементів складу правопорушення, оскільки перевізник відповідає за збереження майна з моменту прийняття до перевезення і до видачі одержувачу. Відповідач…

3.Справа № 908/2002/2623.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 307 ГКст. 634 ЦК

Спір виник між АТ «Українська залізниця» (Позивач) та ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь» (Відповідач) щодо стягнення плати за користування вагонами. У лютому 2026 року (з 07.02.2026 по 09.02.2026) на станціях підходу (Верхівцеве, Кривий Ріг-Головний, Синельникове-1, Нижньодніпровськ-Вузол) були затримані вагони, що прямували на адресу Відповідача до станції Запоріжжя-Ліве. Причиною затримки стала зайнятість колій станції призначення, оскільки Відповідач несвоєчасно (понад встановлений 2-годинний строк)…

Мотивація суду

Суд встановив, що причиною затримки вагонів на підходах до станції призначення стало несвоєчасне забирання відповідачем раніше прибулих вагонів на свою під'їзну колію, що підтверджується підписаними…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 57

  2. 01.01.2022

    Акти редакції від 01.01.2022: Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації»; Закон № 1054-IX від 03.12.2020 «Про внутрішній водний транспорт» — змінено ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 32

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 60

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.