Перейти до вмісту

Стаття 306 ГК. Перевезення вантажів…

Перевезення вантажів як вид господарської діяльності

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025

Текст статті

ч. 1

Перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

ч. 2

Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній водний транспорт, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

ч. 4

Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

ч. 5

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

ч. 6

Відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає перевезення вантажів як переміщення продукції та товарів різними видами транспорту або трубопроводами. Її учасниками названо відправників, перевізників та одержувачів, а транспортну експедицію закріплено як допоміжну діяльність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 46Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 46 рішень цих років, які система розібрала

2018: 152019: 42020: 12021: 62022: 52023: 12024: 22025: 32026: 9
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 34 рішення із 46 за статтею (74 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд передчасно задовольнив позов, не встановивши належним чином форму договору (письмова чи спрощена) та умови відповідальності. Суд не дослідив обставини виникнення пожежі та вину перевізника, обмежившись припущеннями з акту про пожежу, що порушує вимоги щодо всебічного оцінювання доказів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/948/22
  • Суд встановив, що перевізник виконав зобов'язання, оскільки діяв згідно з інструкціями вантажовідправника щодо зміни місця розвантаження через неможливість експорту. Зміна умов договору відбулася за взаємною згодою сторін, тому підстави для розірвання договору та повернення авансу відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1181/23
  • Суди встановили, що внаслідок переадресування вантажу змінився тип сполучення з внутрішнього на експортне, що вимагало застосування відповідної швидкості перевезення (353 км/добу). Відповідач безпідставно списав надлишкові кошти, тому зобов'язання внести зміни до особового рахунку є належним способом захисту прав позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5914/23

Свіжі рішення

останні 5 із 46

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 193 ГКст. 306 ГКст. 307 ГКст. 11 ЦК+2

Фізична особа-підприємець Щепаняк Володимир Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Грейн сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 187359,80 грн за надані послуги з перевезення вантажів. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір-Заявку №653 від 28.11.2025 та Договір №01/01 від 01.01.2026 разом із Договором-Заявкою №1042 від 12.01.2026. Позивач виконав свої зобов'язання з перевезення…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договорами перевезення вантажу та підписання сторонами актів приймання-передачі послуг. Оскільки відповідач частково оплатив послуги…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 629 ЦКст. 306 ГКст. 13 ГПК+2

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Хайпер Торг» про стягнення 34274,68 грн заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів. Спір виник через затримку вагонів №61907325 та №59472548 на станції Хриплин у березні 2025 року, що призвело до нарахування плати за користування вагонами, а також через несплату провізної плати та додаткових зборів (митного догляду та прикордонних послуг). Суд розглянув справу в порядку…

Мотивація суду: Суд встановив факт затримки вагонів з вини відповідача, що підтверджується актами загальної форми, та наявність договірних зобов'язань щодо оплати послуг перевезення. Оскільки відповідач не надав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 610 ЦКст. 612 ЦК+2

Фізична особа-підприємець Проць О.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лєтрейд» про стягнення 122 838,15 грн заборгованості за договором перевезення вантажів № НД155‑22 від 21.05.2024. Господарський суд Запорізької області рішенням від 24.02.2025 позов задовольнив повністю. Відповідач подав апеляційну скаргу, аргументуючи це тим, що згідно з п. 4.8 договору оплата мала здійснюватися після підписання акта звірки розрахунків, чого зроблено не було. Центральний апеляційний господарський суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт надання послуг підтверджено актом, а обов'язок оплати виник на підставі договору. Посилання відповідача на необхідність підписання акта звірки для виникнення обов'язку оплати…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Рівненської області розглянув справу за позовом ТОВ 'ВСБ ГРУП' до ПП 'ЙОККО УКРАЇНА' про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиційних послуг. Позивач надав докази виконання послуг (акти, CMR), які були прийняті відповідачем без зауважень. Відповідач не виконав обов'язок з оплати, не надав відзиву на позов та не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений (ухвала повернулася з відміткою 'адресат відсутній'). Суд, керуючись ст. 526, 625…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг, підтверджений підписаними актами та CMR-накладними, та факт прострочення оплати відповідачем. Оскільки відповідач не надав відзиву та доказів оплати, позовні вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 908 ЦКст. 909 ЦКст. 549 ЦКст. 611 ЦК+2

Справа стосувалася стягнення штрафу з ТОВ «Збагачувальна фабрика «Богучарская» на користь АТ «Українська залізниця» за неправильне зазначення маси вантажу в залізничній накладній. Позов було подано у березні 2016 року, провадження тривалий час було зупинено у зв'язку з реорганізацією залізниці. Після поновлення провадження у 2026 році суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Суд встановив, що 5 жовтня 2015 року під час перевезення вугільного концентрату було…

Мотивація суду: Суд встановив факт невідповідності фактичної маси вантажу даним, зазначеним у накладній, що підтверджується належним чином складеним комерційним актом. Відповідно до Статуту залізниць України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 46

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.08.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 46

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 10 із 46

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 26 із 46

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 46

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 46 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.