Перейти до вмісту

Стаття 306 Господарського кодексу. Перевезення вантажів як вид господарської діяльності

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правило для перевізників і замовників: що визнається вантажним перевезенням і яким транспортом його здійснюють.

Текст статті

ч. 1

Перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

ч. 2

Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній водний транспорт, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

ч. 4

Допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

ч. 5

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

ч. 6

Відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вантажне перевезення як переміщення продукції та товарів різними видами транспорту або трубопроводами, а експедицію — як допоміжну діяльність. Учасниками перевезення є перевізники, відправники й одержувачі вантажу, а умови доставки небезпечних речовин регулюються окремими нормами.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 49Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 15 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 11
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 34 рішення (69 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили ключові обставини справи та не надали належної правової оцінки доказам. Верховний Суд вказав на необхідність визначення правової природи договору та належного обґрунтування зменшення пені, що унеможливлює прийняття рішення по суті на стадії касації.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2/19

  • Суди встановили, що акти загальної форми ГУ-23 складені з порушенням Правил (підписані однією особою або без зазначення посад), тому вони не є належними доказами для нарахування штрафів та зборів. Сплата позивачем інших послуг не означає автоматичного визнання ним безпідставно нарахованих платежів за неналежно оформленими актами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3067/20

  • Суд встановив, що відповідач як вантажовідправник за накладними зобов'язаний оплатити послуги залізниці, оскільки плата за користування вагонами не є заходом відповідальності, що залежить від вини, а є платою за послугу. Умови контракту між продавцем та покупцем не звільняють відправника від обов'язків перед перевізником, а позовна давність не пропущена, оскільки її перебіг розпочався з дня закінчення затримки вагонів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/4/18

Маєте справу за ст. 306 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/13656/2505.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 202 ЦК

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙПЕР ТОРГ» про стягнення заборгованості у розмірі 23 888,29 грн, з яких 21 898,09 грн основного боргу та 1 990,20 грн пені. Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 40‑44512590/2022‑0002…

Мотивація суду: Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом через порушення строків оплати провізної плати…

2.Справа № 910/15137/2415.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 202 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов'язання внести зміни до особового рахунку шляхом відновлення грошової суми у розмірі 67 545,96 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на безпідставне списання коштів за зберігання вантажів при накопиченні маршрутного поїзда на станції Городенка-Завод. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на правомірність…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач безпідставно здійснив списання коштів за зберігання вантажів. Заява відповідача про застосування позовної давності…

3.Справа № 910/7735/2607.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 193 ГКст. 306 ГК

Фізична особа-підприємець Щепаняк Володимир Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Грейн сервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 187359,80 грн за надані послуги з перевезення вантажів. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що між сторонами було укладено Договір-Заявку №653 від 28.11.2025 та Договір №01/01 від 01.01.2026 разом із Договором-Заявкою №1042 від 12.01.2026. Позивач виконав свої зобов'язання з перевезення…

Мотивація суду

Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договорами перевезення вантажу та підписання сторонами актів приймання-передачі послуг. Оскільки відповідач частково оплатив послуги…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 12

  2. 01.01.2022

    Акти редакції від 01.01.2022: Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації»; Закон № 1054-IX від 03.12.2020 «Про внутрішній водний транспорт» — змінено ч. 3, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 11

  3. 01.01.2014

    Акти редакції від 01.01.2014: Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування»; Закон № 663-VII від 24.10.2013 «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» — змінено ч. 6

    Рішень за цією редакцією: 26

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.