Стаття 311 Господарського кодексу. Плата за перевезення вантажів
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правило для замовників і перевізників про те, як визначається вартість перевезення вантажу та супутніх робіт.
Текст статті
Плата за перевезення вантажів та виконання інших робіт, пов'язаних з перевезенням, визначається за цінами, встановленими відповідно до законодавства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2020, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Маєте справу за ст. 311 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Справа стосувалася спору між АТ «ДТЕК Західенерго» та АТ «Українська залізниця» щодо розміру штрафних санкцій за несвоєчасну доставку вантажів. Позивач вимагав стягнення 1 205 978,60 грн, базуючи розрахунок на загальній сумі платежів у накладній (графа 34). Господарський суд м. Києва частково задовольнив позов, стягнувши 879 609,10 грн, оскільки визнав, що штраф має нараховуватися лише на провізну плату (графа 31). Апеляційний суд скасував це рішення, задовольнивши позов у повному обсязі…
Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що штраф за несвоєчасну доставку вантажу згідно зі ст. 116 Статуту залізниць України розраховується виключно від суми провізної плати (графа 31 накладної), а не від загальної…
Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» про стягнення 693 405,18 грн штрафу за прострочення доставки вантажів. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши 494 028,88 грн, відмовивши у стягненні 199 376,30 грн. Суди встановили, що позивач при розрахунку штрафу помилково врахував не лише провізну плату, а й додаткові збори та плату за користування вагонами, що відображені у графі 34 залізничної накладної. Верховний Суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що штраф за прострочення доставки вантажу має нараховуватися виключно від суми провізної плати (тарифу), а не від загальної суми платежів, зазначених у графі 34 накладної, яка включає…
ТОВ «Ново Буд» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Гранд К.В.А» про стягнення 40391,71 грн, що включали 15000 грн основного боргу (повернення авансу за договором перевезення), 13211,95 грн пені, 1248 грн 3% річних та 5074 грн інфляційних втрат. Суд встановив, що договір перевезення був укладений, проте позивач не надав доказів направлення замовлення на перевезення, а відповідач не мав обов'язку виконувати послуги без такого замовлення. Оскільки строк повернення авансу договором не був…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 308Приймання вантажу до перевезення5 рішень
- Ст. 309Зміна умов перевезення1 рішення
- Ст. 310Одержання вантажу в пункті призначення2 рішення
- Ст. 311Плата за перевезення вантажів
- Ст. 312Договір мультимодального перевезення0 рішень
- Ст. 313Відповідальність перевізника за прострочення доставки вантажу8 рішень
- Ст. 314Відповідальність перевізника за втрату, нестачу, пошкодження вантажу68 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.