Перейти до вмісту

Стаття 916 ЦК. Провізна плата

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

ч. 2

Плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Пільгові умови перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти транспортом загального користування можуть встановлюватися організацією, підприємством транспорту за їх рахунок або за рахунок відповідного бюджету у випадках, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Робота та послуги, що виконуються на вимогу власника (володільця) вантажу і не передбачені тарифами, оплачуються додатково за домовленістю сторін.

ч. 4

Перевізник має право притримати переданий йому для перевезення вантаж для забезпечення внесення провізної плати та інших платежів, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами або не випливає із суті зобов'язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Вартість поїздки чи перевезення вантажу сторони визначають у договорі або за встановленими тарифами, а якщо ціну не вказали, сплачується розумна плата. Додаткові послуги оплачуються окремо, а за несплату перевізник може утримувати вантаж у себе.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 69Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 48Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 47 по суті
  • 62 %Задоволено, із 47 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 12Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 69 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 22020: 52021: 12024: 32025: 92026: 48
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

62%
19%
17%
Задоволено — 29 з 47Задоволено частково — 9 з 47Видано судовий наказ — 8 з 47Відмовлено — 1 з 47

Відсотки — частка з 47 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 47 рішень по суті, з них 62 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 12 рішень із 69 за статтею (17 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили факт виконання перевезення та наявності заборгованості, а пошкодження вантажу саме по собі не звільняє замовника від обов'язку оплатити фактично надані послуги перевезення, оскільки відповідальність перевізника за пошкодження вантажу реалізується в іншому спосіб (відшкодування збитків). Підстави для зупинення провадження у справі були відсутні, оскільки об'єктивна неможливість розгляду справи не доведена. Касаційна скарга не містить підтвердження правий підстав для скасування…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4632/25
  • Суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідач у своїх поясненнях фактично визнав отримання послуг, але оспорював лише структуру тарифу (вартість подачі авто). Подача автомобіля до місця завантаження є невід'ємною частиною послуги перевезення, а дефекти в CMR не спростовують реальність операції, якщо вона підтверджена іншими доказами та визнанням сторони.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/247/24
  • Суди встановили, що договір поставки прямо передбачав обов'язок покупця відшкодувати транспортні витрати до кінцевого місця призначення. Оскільки позивач виконав поставку, а відповідач не спростував розмір витрат, позов про стягнення основного боргу є обґрунтованим, тоді як вимоги про пеню та інфляційні відхилено через відсутність умов у договорі та чітких строків оплати.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/290/24

Свіжі рішення

останні 5 із 69

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 526 ЦКст. 525 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Лексіон' звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Іваніва Віталія Володимировича про стягнення заборгованості у розмірі 92 410 грн 98 коп. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором з організації перевезення вантажів № 202409000156125 від 27.09.2024. На підтвердження наданих послуг позивач надав заявку на перевезення, міжнародну товарно-транспортну…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором перевезення та надання послуг, що підтверджено актом і товарно-транспортною накладною, натомість відповідач оплату…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 628 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТРАКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ БКР" про стягнення заборгованості у розмірі 80 000,00 грн за договором-заявкою від 19.01.2026 на міжнародне перевезення вантажу. На підтвердження виконання зобов'язань позивач надав міжнародну товаротранспортну накладну CMR №cz200102 від 24.01.2026, докази направлення та вручення оригіналів документів, а також рахунок на оплату…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором-заявкою та часткової оплати послуг відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення основного боргу є…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 909 ЦКст. 916 ЦК+2

Господарський суд Львівської області розглянув у наказному провадженні заяву Приватного підприємства “ТРАНС-АВТО-Д” до Товариства з обмеженою відповідальністю “МОНТАЖБУДЮГ” про стягнення заборгованості за договором про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів №40400087‑1 від 03.02.2025, укладеного в письмовій формі, виконання якого підтверджено актами здачі-приймання робіт від 11.03.2026, 18.03.2026, 20.04.2026, 21.04.2026 та 23.04.2026. Заявлена сума заборгованості становила 179…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки вимоги ґрунтуються на письмовому договорі…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 287 ГПКст. 300 ГПКст. 309 ГПКст. 11 ЦК+2

Фізична особа-підприємець Позняк Олександр Григорович звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича про стягнення заборгованості за договором на організацію перевезення вантажу та заявкою від 21.01.2025 № 2301 на загальну суму 51 991,00 грн, що складається з 45 000,00 грн основного боргу, 4 458,00 грн штрафу, 2 400,00 грн інфляційних втрат та 133,00 грн 3% річних. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2025, залишеним без змін…

Мотивація суду: Суди встановили факт виконання перевезення та наявності заборгованості, а пошкодження вантажу саме по собі не звільняє замовника від обов'язку оплатити фактично надані послуги перевезення…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Харківської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 612 ЦК+2

Фізична особа - підприємець Шмідт Альона Ігорівна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'М-Логістика' про стягнення заборгованості у розмірі 70 000,00 грн за послуги перевезення. Позивачем було виконано міжнародне автомобільне перевезення вантажу згідно з Договором № 11/07/2025 від 11.07.2025 та Заявкою № 5 від 10.09.2025 на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 132 від 11.09.2025, отриманої…

Мотивація суду: Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань з міжнародного перевезення вантажу за договором та заявкою, що підтверджено міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR). Відповідач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 69

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 69

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 53 із 69

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 69 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.