Стаття 597 Цивільного кодексу. Задоволення вимог за рахунок речі, яку притримує кредитор
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 17.10.2019актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для кредитора, який утримує чужу річ і хоче задовольнити свої вимоги за рахунок її вартості.
Текст статті
Вимоги кредитора, який притримує річ у себе, задовольняються з її вартості відповідно до статті цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кредитор, який притримує майно боржника, може задовольнити свої грошові вимоги з його вартості. Таке стягнення та продаж відбуваються за загальними правилами реалізації заставленого майна.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 597 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/4140/25 (910/970/25). Судом першої інстанції позов ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» було задоволено частково: стягнуто основний борг у сумі 389 903,99 грн, інфляційні втрати в сумі 201 286,64 грн, відсотки за несвоєчасне…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками господарського суду першої інстанції про те, що позивач правомірно скористався правом притримання майна боржника у зв'язку з наявністю заборгованості…
ТОВ «Сарни Трак Сервіс» звернулося з позовом до ТОВ «Антарес Інвест М» про стягнення 157 524,90 грн заборгованості за ремонт автомобіля Scania R400. Відповідач подав зустрічний позов про витребування автомобіля, стверджуючи про відсутність договірних відносин. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов та відмовив у зустрічному, встановивши факт виконання робіт та правомірність притримання майна. Апеляційний суд підтвердив законність цього рішення. Суд зазначив, що сторони уклали договір…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач правомірно виконав ремонтні роботи та мав право на притримання транспортного засобу відповідно до умов договору та ст. 594‑597 ЦК України через наявність заборгованості…
Справа стосується стягнення пені у розмірі 4 725 017,34 грн за порушення строків виконання робіт за договором підряду від 18.11.2019. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що замовник прийняв роботи без зауважень, а також тим, що нарахування пені є зловживанням правом (шиканою). Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Сінема-Центр», встановив, що суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм процесуального права. Зокрема, суди неправомірно…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не встановили належних доказів повідомлення замовника про притримання робіт та неправильно застосували норми щодо доказування, поклавшись на недопустимі докази…
Справа стосується спору між Територіальним управлінням ДСА України та ТОВ «БК «Укртехносфера» щодо повернення будівельних матеріалів, переданих на зберігання за договором від 15.12.2017. Позивач вимагав повернення майна вартістю 4 304 921,39 грн після припинення співпраці. Відповідач відмовлявся повернути матеріали, посилаючись на право притримання (ст. 856 ЦК України) через наявну заборгованість позивача за договором підряду від 07.07.2017. Господарський суд Харківської області задовольнив…
Мотивація суду
Суд встановив, що право притримання за ст. 856 ЦК України не може бути застосоване до договору зберігання, оскільки між сторонами відсутні домовленості про забезпечення зобов'язань за договором…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 17.10.2019
Рішень за цією редакцією: 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 594Право притримання43 рішення
- Ст. 595Обов'язки кредитора, який притримує річ у себе14 рішень
- Ст. 596Розпорядження річчю, яку притримує кредитор5 рішень
- Ст. 597Задоволення вимог за рахунок речі, яку притримує кредитор
- Ст. 597‑1Право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором1 рішення
- Ст. 597‑2Об'єкт довірчої власності0 рішень
- Ст. 597‑3Виникнення довірчої власності0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.