Стаття 597 ЦК. Задоволення вимог за рахунок речі, яку притримує кредитор. Задоволення вимог за рахунок речі…

ТОВ «Сарни Трак Сервіс» звернулося з позовом до ТОВ «Антарес Інвест М» про стягнення 157 524,90 грн заборгованості за ремонт автомобіля Scania R400. Відповідач подав зустрічний позов про витребування автомобіля, стверджуючи про відсутність договірних відносин. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов та відмовив у зустрічному, встановивши факт виконання робіт та правомірність притримання майна. Апеляційний суд підтвердив законність цього рішення. Суд зазначив, що сторони уклали договір…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач правомірно виконав ремонтні роботи та мав право на притримання транспортного засобу відповідно до умов договору та ст. 594‑597 ЦК України через наявність заборгованості…

Справа стосується стягнення пені у розмірі 4 725 017,34 грн за порушення строків виконання робіт за договором підряду від 18.11.2019. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що замовник прийняв роботи без зауважень, а також тим, що нарахування пені є зловживанням правом (шиканою). Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Сінема-Центр», встановив, що суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм процесуального права. Зокрема, суди неправомірно…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не встановили належних доказів повідомлення замовника про притримання робіт та неправильно застосували норми щодо доказування, поклавшись на недопустимі докази…

Справа стосується спору між Територіальним управлінням ДСА України та ТОВ «БК «Укртехносфера» щодо повернення будівельних матеріалів, переданих на зберігання за договором від 15.12.2017. Позивач вимагав повернення майна вартістю 4 304 921,39 грн після припинення співпраці. Відповідач відмовлявся повернути матеріали, посилаючись на право притримання (ст. 856 ЦК України) через наявну заборгованість позивача за договором підряду від 07.07.2017. Господарський суд Харківської області задовольнив…

Мотивація суду: Суд встановив, що право притримання за ст. 856 ЦК України не може бути застосоване до договору зберігання, оскільки між сторонами відсутні домовленості про забезпечення зобов'язань за договором…