Перейти до вмісту

Стаття 595 Цивільного кодексу. Обов'язки кредитора, який притримує річ у себе

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Що зобов'язаний робити кредитор, якщо він притримує чужу річ, і за що він відповідає.

Текст статті

ч. 1

Кредитор, який притримує річ у себе, зобов'язаний негайно повідомити про це боржника.

ч. 2

Кредитор відповідає за втрату, псування або пошкодження речі, яку він притримує в себе, якщо втрата, псування або пошкодження сталися з його вини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Кредитор не має права користуватися річчю, яку він притримує у себе.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Кредитор, який залишив річ у себе, повинен негайно повідомити про це боржника та не має права нею користуватися. Якщо через вину кредитора така річ буде втрачена, зіпсована або пошкоджена, він несе за це відповідальність.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 6 · переважно касаційні постанови2026: 4
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач не довів неправомірність дій митного органу та наявність причинного зв'язку між ними і збитками. Щодо залізниці, суди дійшли висновку, що нарахування плати за користування вагонами та зберігання вантажу відповідало Статуту залізниць та умовам договору, а позивач не надав доказів безпідставності цих нарахувань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2838/23

  • Суди встановили, що договір оренди розірвано, а позивач не довів факту наявності свого майна у приміщеннях відповідача. Відповідач не зобов'язаний надавати доступ до приміщень, які йому належать на праві власності, за відсутності доказів порушення майнових прав позивача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12395/22

Маєте справу за ст. 595 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/4140/25 (910/970/25)16.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 594 ЦКст. 595 ЦК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/4140/25 (910/970/25). Судом першої інстанції позов ТОВ «Харківський вагонобудівний завод» було задоволено частково: стягнуто основний борг у сумі 389 903,99 грн, інфляційні втрати в сумі 201 286,64 грн, відсотки за несвоєчасне…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками господарського суду першої інстанції про те, що позивач правомірно скористався правом притримання майна боржника у зв'язку з наявністю заборгованості…

2.Справа № 914/1200/21(914/133/25)04.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд
ст. 594 ЦКст. 595 ЦК

Справа стосується спору в межах провадження про банкрутство ТзОВ «Райз-цукор». Позивач (банкрут) звернувся з вимогою до ТзОВ «Хустянське» про повернення майна, переданого на зберігання за договором від 23.12.2021. Відповідач подав зустрічний позов про стягнення 1 837 301,51 грн витрат на зберігання, обґрунтовуючи це правом притримання майна. Суд першої інстанції задовольнив первісний позов та відмовив у зустрічному, що було підтримано апеляційним судом. Суди встановили, що договір передбачав…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів належними доказами факт понесення витрат саме на зберігання майна, а не на власну господарську діяльність. Крім того, притримання майна було здійснено…

3.Справа № 922/2998/2521.01.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 525 ЦКст. 530 ЦК

Справа стосується спору між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «РВЗ Україна» щодо виконання договору про ремонт лінійного обладнання від 30.12.2018. Позивач вимагав повернути 6 колісних пар та стягнути штраф 766 080 грн за прострочення виконання робіт. Відповідач подав зустрічний позов на 2 834 019,83 грн за нібито виконані роботи та зберігання майна. Господарський суд Харківської області задовольнив первісний позов та відмовив у зустрічному. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Суд…

Мотивація суду

Суд встановив, що підрядник не виконав роботи у встановлений строк та не надав належних доказів фактичного виконання послуг, що виключає право на оплату. Також суд визнав притримання майна…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.