Стаття 593 Цивільного кодексу. Припинення права застави
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.02.2019актуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли закінчується застава майна і в яких випадках кредитор зобов'язаний негайно повернути його власнику.
Текст статті
Право застави припиняється у разі:
1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;
2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;
3) реалізації предмета застави;
4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.
Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.
У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.
Припинення основного зобов’язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов’язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред’явлення вимоги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає підстави припинення застави: повне погашення боргу, продаж заставленого майна, його втрата або перехід у власність кредитора. Після виконання зобов'язання заставодержатель має негайно повернути річ власнику, а відомості про нерухомість вносяться до державного реєстру.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 застава припиняється в разі: припинення забезпеченого зобов'язання; втрати предмета застави, якщо його не замінили; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на нього, а також в інших випадках, встановлених законом.
У разі припинення застави через виконання забезпеченого зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.
Ліквідація юрособи не припиняє застави (іпотеки) майна боржника чи майнового поручителя, якщо заставодержатель до ліквідації боржника реалізував своє право звернення стягнення на предмет застави шляхом подання позову або пред’явлення вимоги.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 390Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 141Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 107 по суті
- 64 %Задоволено, із 107 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 227Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 107 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 33 рішення у 2026 році, з них 76 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 73 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 227 рішень (58 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 153 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що іпотекодержатель до ліквідації основного боржника реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет забезпечення. За таких обставин, згідно з частиною четвертою статті 593 Цивільного кодексу України, ліквідація боржника не припиняє право іпотеки. Доводи касаційної скарги не спростували правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3272/25Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази виконання зобов'язань, поклавши тягар доказування на відповідача, а не на позивача. Також суд вказав на помилковість висновку про те, що ПАТ «Український Інноваційний банк» не є належним відповідачем, оскільки він є тією ж юридичною особою, що і ПАТ «Українська Інноваційна компанія».
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/1598/24Верховний Суд зазначив, що визнання недійсними прилюдних торгів відновлює дію іпотеки, оскільки відпадає підстава для її припинення. Втрата кредитором можливості примусового виконання виконавчого документа не є самостійною підставою для припинення іпотеки за ст. 17 Закону України "Про іпотеку". Суд апеляційної інстанції помилково ототожнив фактичні обставини виконання рішення з правовою оцінкою припинення іпотеки.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1353/16(914/3218/23)
Маєте справу за ст. 593 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У жовтні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про припинення іпотеки. Позивач зазначив, що є власником 48/100 частин нежитлового приміщення (кафе), яке у 2008 році було виділено в окремий об'єкт нерухомості. Під час виготовлення документів у 2026 році виявлено наявність іпотеки за договором від 27.10.2004, укладеним ОСОБА_3. Згідно з повідомленням Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк» від 26.08.2005, кредит було…
Мотивація суду: Суд встановив, що забезпечене іпотекою зобов'язання за кредитним договором було виконано боржником повністю, про що банк повідомив нотаріуса ще у 2005 році. Оскільки іпотека має похідний характер…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотеки припиненою, скасування запису про іпотеку та скасування заборони на нерухоме майно (квартиру). Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що кредитні зобов'язання за договором № 13/МС-08 від 06 червня 2008 року, забезпечені іпотекою квартири, були припинені шляхом виконання перекредитування за договором № К-2004070 від 12 квітня 2011 року перед ПАТ «Дельта Банк»…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка не довела повного виконання грошових зобов'язань за первісним кредитним договором № 13/МС-08 від 06 червня 2008 року, а тому правові підстави для припинення іпотеки…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання іпотеки припиненою та виключення записів про обтяження. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2. У забезпечення виконання кредитного договору від 05.09.2008 між банком та спадкодавцем було укладено іпотечний договір…
Мотивація суду
Оскільки при відступленні права вимоги за кредитним договором право вимоги за іпотечним договором до нового кредитора не перейшло, іпотека як похідне зобов'язання припинилася. Наявність нескасованих…
Оболонський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління нотаріату Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про припинення договору застави та зняття заборони відчуження. Судом встановлено, що 31.07.1998 між сторонами було укладено договір позики на суму 48 375 грн та договір застави квартири АДРЕСА_1 . У серпні 2001 року нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення з позичальника заборгованості в сумі…
Мотивація суду
Суд встановив факт належного виконання позивачем зобов'язань за договором позики шляхом перерахування 10.09.2026 коштів на рахунок відповідача в розмірі 135 450 грн згідно з виконавчим написом…
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 про захист прав споживача та припинення договору іпотеки від 22.05.2007, укладеного на забезпечення виконання кредитного договору на суму 25 500 дол. США. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що кредит було повністю сплачено станом на грудень 2014 року, а наявність обтяжень порушує її права як власника нерухомості. Під час розгляду справи судом залучено третю особу ТОВ «Цикл Фінанс» у зв'язку…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довела належними доказами повного виконання основного зобов'язання за кредитним договором, а відступлення прав вимоги новому кредитору є правомірною цесією, а не відмовою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду145 рішень · 37,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду74 рішення · 19 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області6 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд6 рішень · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси4 рішення · 1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Литвиненко І. В. (Литвиненко Ірина Вікторівна) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Петров Є. В. (Петров Євген Вікторович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 42
- 04.02.2019
Закон № 2478-VIII від 03.07.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» — додано ч. 4
Рішень за цією редакцією: 295
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 53
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 590Звернення стягнення на предмет застави263 рішення
- Ст. 591Реалізація предмета застави51 рішення
- Ст. 592Дострокове виконання зобов'язання, забезпеченого заставою6 рішень
- Ст. 593Припинення права застави
- Ст. 594Право притримання43 рішення
- Ст. 595Обов'язки кредитора, який притримує річ у себе14 рішень
- Ст. 596Розпорядження річчю, яку притримує кредитор5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 599Припинення зобов'язання виконаннямразом у 120 рішеннях
- Ст. 598Підстави припинення зобов'язанняразом у 57 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 46 рішеннях
- Ст. 609Припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особиразом у 43 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 391Захист права власності власника майнаразом у 35 рішеннях
- Ст. 1281Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємцівразом у 27 рішеннях
- Ст. 572Поняття заставиразом у 27 рішеннях
- Ст. 575Окремі види заставразом у 22 рішеннях
- Ст. 1050Наслідки порушення договору позичальникомразом у 20 рішеннях
- Ст. 1282Обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитораразом у 20 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.