Перейти до вмісту

Стаття 593 ЦК. Припинення застави

Припинення права застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.02.2019актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

ч. 2

У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Показати всі 4 частини
ч. 3

У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути його заставодавцеві.

ч. 4

Припинення основного зобов’язання внаслідок ліквідації боржника - юридичної особи, яка виступає боржником у такому зобов’язанні, не припиняє права застави (іпотеки) на майно, передане в заставу боржником та/або майновим поручителем такого боржника, якщо заставодержатель до ліквідації боржника - юридичної особи реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) шляхом подання позову або пред’явлення вимоги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, коли застава втрачає силу: після повернення боргу, втрати речі, її продажу або переходу до кредитора. Якщо борг виплачено, кредитор зобов'язаний негайно повернути майно власнику, а запис про нерухомість вносять до реєстру.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 341Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 113Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 87 по суті
  • 67 %Задоволено, із 87 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 222Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 341 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 22018: 402019: 452020: 362021: 252022: 182023: 182024: 202025: 212026: 113
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
16%
17%
Задоволено — 58 з 87Задоволено частково — 14 з 87Відмовлено — 15 з 87

Відсотки — частка з 87 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 87 рішень по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 222 рішення із 341 за статтею (65 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 127 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що зобов'язання за основним кредитним договором не були припинені чи погашені, а право вимоги за ним разом із забезпеченням перейшло до нових кредиторів на законних підставах. Оскільки основне зобов'язання є чинним, законні підстави для визнання іпотеки припиненою відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2116/21 (910/17836/21)
  • Суд встановив, що основне зобов'язання за договором позики було повністю виконане третіми особами за згодою боржника, що підтверджується квитанціями та відсутністю заперечень кредитора щодо факту отримання коштів. Оскільки основне зобов'язання припинилося, іпотека як похідне зобов'язання також підлягає припиненню відповідно до вимог закону.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 759/16993/24
  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не дослідили належним чином докази виконання зобов'язань, поклавши тягар доказування на відповідача, а не на позивача. Також суд вказав на помилковість висновку про те, що ПАТ «Український Інноваційний банк» не є належним відповідачем, оскільки він є тією ж юридичною особою, що і ПАТ «Українська Інноваційна компанія».

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/1598/24

Свіжі рішення

останні 5 із 341

Позов задоволеноПерша інстанціяВільногірський міський суд Дніпропетровської області
ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»ст. 391 ЦКст. 593 ЦК+1

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Благо-Інвест» за участю третьої особи приватного нотаріуса про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом припинення іпотеки та виключення відомостей з реєстрів. Судом встановлено, що 24.04.2001 позивачка набула право власності на трикімнатну квартиру. 01.10.2008 між нею та ТОВ «Благо-Інвест» було укладено договір позики на суму 40 000,40 грн з кінцевим терміном повернення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка повністю виконала зобов'язання за договором позики, що підтверджено довідкою товариства та заявою іпотекодержателя. Оскільки іпотека має похідний характер від основного…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 593 ЦКст. 17 ЗУ «Про іпотеку»ст. 90 КУзПБст. 376 ЦПК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «МТБ Банк» (третя особа — ОСОБА_2) про визнання іпотеки припиненою. На обґрунтування позову позивач посилався на те, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи господарським судом було затверджено та виконано план реструктуризації боргів, внаслідок чого його було звільнено від боргів за кредитним договором від 17 квітня 2008 року № 187/RN. Також позивач вказував на сплату додаткових сум штрафу та пені. Рішенням Заводського районного суду м…

Мотивація суду: Звільнення боржника від боргів за результатами виконання плану реструктуризації у справі про неплатоспроможність фізичної особи не припиняє іпотеки та зобов'язань майнового поручителя…

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»ст. 593 ЦКст. 599 ЦК+2

Позивачка звернулася до суду з позовом до Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі (за участю третіх осіб НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) про визнання припиненим зобов'язання за іпотечним договором від 30 травня 2006 року, укладеним із АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Омега Банк»), та зняття заборони на відчуження квартири. Судом встановлено, що кредит на суму 7 000 доларів США був повністю погашений позивачкою до введення тимчасової адміністрації у банку 03…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка повністю виконала зобов'язання за кредитним договором до запровадження тимчасової адміністрації в банку. Оскільки іпотека має похідний характер від основного зобов'язання…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 277 ЦКст. 8 ЦКст. 593 ЦКст. 609 ЦК+2

Житомирський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 28 липня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У липні 2026 року заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт припинення іпотеки та скасувати відповідні записи про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна (двох будівель автозаправних станцій), оскільки кредитор…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі ліквідації юридичної особи-іпотекодержателя без правонаступника та відсутності особи, яка може відповідати за позовом, іпотекодавець…

Задоволено частковоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Солом'янський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення моральної шкоди. Судом встановлено, що позивачка є власницею автомобіля HYUNDAI GETZ з 2017 року. У 2019 році відповідач зареєстрував приватне обтяження щодо цього автомобіля на підставі договору відступлення права вимоги до боржника, який не мавно відношення до позивачки, при цьому зобов'язання за кредитом було виконано ще у 2016 році. 28.10.2023 позивачці відмовлено…

Мотивація суду: Суд встановив факт протиправного внесення та збереження відповідачем обтяження на автомобіль позивачки на підставі неіснуючого зобов'язання іншої особи, що перешкоджало відчуженню майна та завдало…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 341

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 341

  2. 04.02.2019

    Рішень за цією редакцією: 271 із 341

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 50 із 341

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 341

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 341 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.