Перейти до вмісту

Стаття 1281 ЦК. Вимоги кредитора до спадкоємців

Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.02.2019актуально на 29.09.2026+24 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

ч. 2

Кредиторові спадкодавця належить пред’явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред’явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

ч. 4

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Спадкоємці зобов'язані повідомити про відкриття спадщини тих, кому померлий заборгував. Кредитор має звернутися з вимогами до спадкоємців не пізніше шести місяців, інакше він втрачає право вимагати борг.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 883Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 373Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 253 по суті
  • 50 %Задоволено, із 253 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 478Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 883 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 22018: 772019: 892020: 692021: 502022: 502023: 342024: 572025: 782026: 373
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50%
19%
31%
Задоволено — 125 з 253Задоволено частково — 49 з 253Відмовлено — 79 з 253

Відсотки — частка з 253 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 253 рішення по суті, з них 50 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 478 рішень із 883 за статтею (54 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 418 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 24 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що передані спадкодавцю за життя 85 000 грн є авансом, який підлягає поверненню спадкоємцями у разі неукладення договору купівлі-продажу землі та витребування її у покупця. Кредитор звернувся з вимогою про повернення коштів у межах шестимісячного строку після того, як дізнався про порушення своїх прав внаслідок пред'явлення первісного позову про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Верховний Суд погодився з такими…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 700/507/25
  • Суд встановив, що банк вчасно звернувся до нотаріуса з вимогою до спадкоємців, тому основне зобов'язання не припинилося. Пропуск позовної давності для звернення стягнення на предмет іпотеки не припиняє саме іпотечне зобов'язання, а лише позбавляє кредитора права на судовий захист у конкретному позові. Іпотека залишається чинною, оскільки смерть іпотекодавця не є підставою для її припинення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/39753/21
  • Суд встановив, що смерть боржника не припиняє кредитне зобов'язання, яке переходить до спадкоємців. Оскільки спадкоємці прийняли спадщину, а банк пред'явив вимоги, позов про визнання зобов'язань припиненими є безпідставним, а обраний позивачем спосіб захисту — неналежним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 206/1169/24

Свіжі рішення

останні 5 із 883

Позов задоволеноПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 629 ЦК+2

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області встановив, що 01.05.2013 між ОСОБА_4 (правонаступником якої є позивач) та ОСОБА_5 було укладено договір грошової позики на суму 8000 дол. США зі строком повернення до 01.05.2015. Позичальник помер, а його спадкоємцями за законом стали дружина ОСОБА_6 (1/3 частка) та син ОСОБА_2 (2/3 частка). 05.05.2025 між позивачем та дружиною померлого було укладено мирову угоду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивачем не було пропущено шестимісячний строк пред'явлення вимог до спадкоємців з дня, коли стало відомо про смерть боржника, а відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяГалицький районний суд м. Львова
ст. 1054 ЦКст. 1218 ЦКст. 1281 ЦКст. 1282 ЦК+1

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 243 520,64 грн. Судом встановлено, що 29.12.2023 року між банком та позичальником ОСОБА_2 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та договір кредиту. Після смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилася заборгованість, нарахування якої банк припинив з дати смерті. Банк у встановлений законом шестимісячний строк направив претензію до нотаріальної…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитних договорів, смерть позичальника та прийняття спадщини відповідачем. Оскільки банк у встановлений законом строк звернувся з претензією до нотаріуса, а відповідач…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 1281 ЦКст. 1212 ЦК

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2 127 625 грн. Позивачка обґрунтовувала свої вимоги тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_5 отримував від ОСОБА_6 грошові кошти на придбання квартири та будівництво будинку, які не були повернуті. У січні 2022 року ОСОБА_6 уклав із позивачкою договір про відступлення права вимоги. Після смерті ОСОБА_5…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка звернулася з позовом до спадкоємців боржника поза межами преклюзивного шестимісячного строку з моменту, коли відповідачі або їх представник отримали свідоцтво про право…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 1212 ЦКст. 1281 ЦКст. 1282 ЦКст. 263 ЦПК

18 вересня 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Позивачка звернулася до суду з вимогою стягнути кошти, які на її думку були набуті відповідачкою без достатніх правових підстав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, яка була присутня в судовому засіданні, суд керуючись…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не було доведено факт безпідставного набуття або збереження грошових коштів відповідачем.

Позов задоволеноПерша інстанціяМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ст. 1212 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1268 ЦК+2

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів. Судом встановлено, що у травні 2018 року спадкодавець ОСОБА_3 отримала від позивача 200 000 грн за розпискою як аванс за земельну ділянку, яка так і не була продана. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли четверо спадкоємців, зокрема відповідач ОСОБА_2, яка успадкувала житловий будинок. Кредитор звернувся з вимогою до спадкоємців у межах…

Мотивація суду: Оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки укладено не було, отримана спадкодавцем авансова сума підлягає поверненню як безпідставно набута майно. Відповідач як спадкоємець несе…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 883

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 41 із 883

  2. 04.02.2019

    Рішень за цією редакцією: 755 із 883

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 87 із 883

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 883 рішення

Практика за напрямом «Борги і безпідставно набуті кошти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.