Перейти до вмісту

Стаття 1278 ЦК. Поділ спадщини між спадкоємцями

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

ч. 2

Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Частки всіх спадкоємців вважаються рівними, якщо тільки спадкодавець у заповіті не визначив інший розподіл. Кожен із них має право вимагати виділу своєї частини майна в натурі.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 153Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 79Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 68 по суті
  • 68 %Задоволено, із 68 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 41Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 153 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 102020: 112021: 122022: 52023: 72024: 112025: 152026: 79
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

68%
26%
Задоволено — 46 з 68Задоволено частково — 18 з 68Відмовлено — 4 з 68

Відсотки — частка з 68 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 68 рішень по суті, з них 68 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 41 рішення із 153 за статтею (27 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що автомобіль був спільною сумісною власністю подружжя, тому 1/2 його частина входить до спадкової маси. Оскільки відповідач відчужила автомобіль, унеможлививши його поділ у натурі, стягнення грошової компенсації є належним способом захисту прав спадкоємця. Вимоги про визнання майна спадковим є неефективними, оскільки право на частку встановлюється під час розгляду спору про стягнення компенсації.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/3675/22
  • Верховний Суд зазначив, що право вимоги за договором позики переходить до спадкоємців як спільне право, тому позивач має право лише на свою частку (1/2), якщо інше не визначено письмовим договором. Також суд вказав, що право на стягнення пені не переходить до спадкоємців, якщо вона не була присуджена судом спадкодавцю за життя.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 466/4892/23
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини щодо права власності на квартиру, набуту у шлюбі, та безпідставно відмовили у розгляді вимог про визнання частки у спадщині. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки презумпції спільної сумісної власності подружжя та правильного розподілу спадкового майна з урахуванням переважного права на виділ в натурі.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/3957/21

Свіжі рішення

останні 5 із 153

Позов задоволеноПерша інстанціяСтаросинявський районний суд Хмельницької області
ст. 315 ЦПКст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦК+2

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до Старосинявської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивачка зазначала, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок та земельні ділянки, проте у її свідоцтві про народження відомості про батька були відсутні, через що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину…

Мотивація суду: Суд встановив факт родинних відносин на підставі доказів (погосподарські книги, акт, показання свідків). Оскільки позивачка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона…

Позов задоволеноПерша інстанціяВеликоолександрівський районний суд Херсонської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 328 ЦКст. 392 ЦК+2

Великоолександрівський районний суд Херсонської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоолександрівської селищної ради (третя особа — державний нотаріус) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом. Суд встановив, що спірний будинок був придбаний пращуром позивачів у 1958 році за договором купівлі-продажу. У подальшому майно переходило до членів сім'ї через фактичне прийняття спадщини та володіння, що підтверджується…

Мотивація суду: Суд встановив безперервний законний перехід прав на житловий будинок від первісного покупця 1958 року через спадкоємців до останнього спадкодавця. Оскільки державна реєстрація майна була відсутня…

У позові відмовленоПерша інстанціяКалинівський районний суд Вінницької області
ст. 1216 ЦКст. 1218 ЦКст. 1261 ЦКст. 1267 ЦК+2

Калинівський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області та Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання права власності на транспортний засіб у порядку спадкування за законом. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3) спадкоємцями першої черги за законом є його дружина (позивачка ОСОБА_1) та дочка (ОСОБА_3), які вчасно…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивачка пред'явила вимоги до неналежних відповідачів (міської територіальної громади та нотаріальної контори за наявності спадкоємців, які прийняли спадщину)…

Задоволено частковоПерша інстанціяСокирянський районний суд Чернівецької області
ст. 60 СКст. 61 СКст. 70 СКст. 1261 ЦК+2

Сокирянський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спадковому майні та стягнення компенсації. Суд встановив юридичні факти щодо набуття майна (автомобіля та матеріалів для будівництва нового будинку на місці старого) під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки новий житловий будинок…

Мотивація суду: Суд встановив, що автомобіль та матеріали для нового будинку були придбані (створені) в період шлюбу за спільні кошти подружжя, тому дружина має право на 1/2 частку як майно подружжя…

Задоволено частковоПерша інстанціяСтаросамбірський районний суд Львівської області
ст. 1261 ЦКст. 1262 ЦКст. 1278 ЦКст. 1297 ЦК+1

ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовом до Хирівської міської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з приналежними будівлями і спорудами. Позовні вимоги мотивовано тим, що нерухомість належала до колгоспного двору, головою якого був її дід ОСОБА_4, а членами — інші члени сім'ї, включно з позивачкою. Станом на 15.04.1991 року кожен із них мав право на 1/8 частки будинку. Протягом 1997–2024 років…

Мотивація суду: Суд встановив, що житловий будинок належав колгоспному двору, а його члени мали рівні частки. Оскільки позивачка вже володіла правовстановлюючим документом на свою 1/8 частку і її право ніхто…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 153

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 13 із 153

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 140 із 153

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 153 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.