Перейти до вмісту

Стаття 591 ЦК. Продаж заставленого майна

Реалізація предмета застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

ч. 2

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч. 4

Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заставлене майно зазвичай продають на публічних торгах за ціною, визначеною у договорі, законі чи рішенні суду. Якщо торги не відбулися, майно за взаємною згодою сторін може перейти кредитору, а якщо суми від продажу забракло, решту боргу можна стягнути з іншого майна боржника.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 47Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 30Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 47 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 52020: 22021: 32022: 82023: 32024: 22025: 22026: 15
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 30 рішень із 47 за статтею (64 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що інфляційні втрати не підлягають стягненню, оскільки предметом зобов'язання є гривня з еквівалентом в іноземній валюті, а втрати від знецінення національної валюти в такому випадку відновлюються самим еквівалентом. Також суд вказав на відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу через відсутність у матеріалах справи договору або ордера, що підтверджують повноваження адвоката в апеляційній інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/8238/20
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили правові наслідки позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та не встановили, чи припинилися зобов'язання за кредитним договором. Верховний Суд вказав на необхідність аналізу умов іпотечного договору на предмет відступу від загальних правил цивільного законодавства щодо реалізації іпотеки.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5810/17
  • Суд встановив, що договори відступлення права вимоги є дійсними, оскільки фінансові установи мали право надавати послуги факторингу без спеціальної валютної ліцензії. Також суд зазначив, що сторони в іпотечному договорі правомірно відступили від положень ст. 36 Закону «Про іпотеку», передбачивши право кредитора стягнути різницю між сумою боргу та вартістю іпотечного майна.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 295/4526/14-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 47

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 591 ЦКст. 20 ЗУ «Про заставу»+2

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — ТОВ "Маскіра Буд") про звернення стягнення на предмет застави рухомого майна — спеціалізований вантажний фургон марки Volkswagen Crafter. Позовні вимоги мотивовано невиконанням третьою особою зобов'язань за кредитним договором № МБ-KIE-ГЛ-КФ-5484/1/КЛ-1 від 27.08.2024, укладеним у рамках генерального договору про надання банківських послуг №…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави. Водночас суд дійшов висновку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 599 ЦКст. 591 ЦКст. 47 ЗУ «Про іпотеку»ст. 375 ЦПК

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про повернення 110 791 швейцарських франків, сплачених нею раніше за кредитним договором 2007 року. Свою позицію вона обґрунтовувала тим, що після того, як банк у 2021 році залишив за собою предмет іпотеки (будинок та земельну ділянку) в рахунок погашення боргу, кредитне зобов'язання було повністю задоволено, а отже, попередні платежі стали безпідставними. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що звернення стягнення…

Мотивація суду: Суд встановив, що звернення стягнення на предмет іпотеки не припиняє кредитне зобов'язання, якщо суми від реалізації майна недостатньо для повного погашення боргу. Оскільки після реалізації іпотеки…

Позов задоволеноПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 572 ЦКст. 589 ЦКст. 590 ЦКст. 591 ЦК+2

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави — автомобіль ЗАЗ TF69Y0 ЗНГ, 2011 року випуску. Спір виник через невиконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3, який раніше продав заставний автомобіль відповідачу. Попри наявність рішення Зарічного районного суду м. Суми від 2017 року, яким було надано право банку самостійно реалізувати авто, зобов'язання залишилися непогашеними. Банк просив змінити спосіб реалізації на прилюдні…

Мотивація суду: Суд встановив, що зобов'язання за кредитним договором не виконано, а попередній спосіб реалізації (позасудовий) не призвів до погашення боргу. Враховуючи право заставодержателя на задоволення вимог…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 526 ЦКст. 591 ЦКст. 21 ЗУ «Про заставу»ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ФОП Кваніна Д.О. та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №104.10‑35/К-206/20 від 30.12.2020 та звернення стягнення на предмет застави (вантажний фургон-рефрижератор). Загальна сума боргу склала 793 451,94 грн, з яких 489 512,00 грн — основний борг, 303 939,94 грн — відсотки. Відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, проте відзиви не надали. ФОП Кванін Д.О…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання позичальником та поручителем зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи. Доводи відповідача про вилучення заставного майна…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 256 ЦКст. 257 ЦКст. 261 ЦКст. 264 ЦК+2

Державна іпотечна установа звернулася з позовом до майнового поручителя ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку та домоволодіння) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 2006 року. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову через сплив позовної давності. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Суди встановили, що банк ще у травні 2010 року пред'явив вимогу про дострокове повернення кредиту, що змінило строк виконання основного…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк змінив строк виконання зобов'язання у 2010 році, пред'явивши вимогу про дострокове повернення кредиту, тому позовна давність спливла у 2013 році. Звернення з позовом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 47

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 47

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 46 із 47

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 47 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.